Hace mucho tiempo, el gran filósofo Aristóteles identificó que nuestros procesos de pensamiento siguen un conjunto de 3 primarias, universales e invariables "reglas" ...
Llamamos a estas reglas las "leyes clásicas de pensamiento", también conocidas como las "leyes de la lógica".
Es muy fácil de demostrar que estas leyes son de hecho universales e inmutables, con una simple declaración de la verdad llamada un "silogismo deductivo":
Premisa mayor: Todos los hombres se hacen mayores.
Premisa menor: Sócrates es un hombre.
Conclusión: Por lo tanto, Sócrates se hará mayor.
Ya que consideramos que la premisa mayor y premisa menor, nuestras mentes lógicas nos dicen que la conclusión es absolutamente cierta y real, con cero posibles excepciones. Por otra parte, suponiendo que las premisas sigan siendo veraces, nuestra mente nos dicen que:
1. La conclusión habría sido igualmente cierta en el pasado.
2. La conclusión no va a cambiar en el futuro.
3. La conclusión es cierta independientemente de su ubicación.
4. La conclusión es cierta incluso si ciertos individuos fueran a afirmar lo contrario.
Lo que esto demuestra es que podemos confiar y depender de nuestros procesos de pensamiento lógicos para reconocer y establecer la verdad y los hechos. Este es el mismo mecanismo que nos permite construir conocimiento. Si los procesos de pensamiento lógico que utilizamos (pensar en los datos que tomamos con nuestros sentidos) estuvieran en un estado de cambio, sin embargo el cambio gradual podría ser ...
... Que no seríamos capaces de depender del pensamiento humano que nos diga nada con certeza absoluta!
La ciencia no sería posible, ya que el método científico no podría llevarse a cabo en una existencia en la que cada pensamiento es dudoso e incierto.
Si nuestra mente se encontrará en un estado de cambio, la conclusión del silogismo anterior, "Sócrates se hace mayor," nunca podría ser conocido como "verdadero". no existiría el concepto de verdad.
Pero, por supuesto, sabemos que existe la verdad absoluta, porque nuestras mentes son capaces de reconocer que, efectivamente, la conclusión es válida. Por lo tanto, los pensadores racionales no pueden negar el hecho de que los procesos lógicos del pensamiento son universales e inmutables.
Esto no quiere decir que todos pensamos a la perfección, y nunca cometemos errores - todos somos capaces de pensar ilógicamente; Simplemente significa que tenemos acceso a la verdad, y somos capaces de distinguir la realidad de la ficción, cuando estamos pensando correctamente.
Consideremos ahora la evolución darwiniana ... ... Que afirma que nuestros cuerpos y cerebros han evolucionado durante muchos millones de años, y todavía están en evolución hasta nuestros días.
En otras palabras, la evolución dice que hemos cambiado en el pasado, estamos cambiando ahora, y vamos a cambiar en el futuro.
En otras palabras, la evolución dice que hemos cambiado en el pasado, estamos cambiando ahora, y vamos a cambiar en el futuro.
Ahora la pregunta del millon de dolares para la Evolucion Atea es esta?
"¿Cómo pueden ser los procesos inmutables de pensamiento lógico (por las leyes clásicas de la lógica), y los cerebros cambiantes con el tiempo (por la evolución), compatibles?"
Es evidente que no son compatibles de ninguna manera.
Si nuestro pensamiento depende exclusivamente de cerebros materiales (cambiantes) como sostiene el Darwinismo, que inevitablemente significa que nuestros procesos de pensamiento están en un constante estado de cambio! ... Y ya hemos visto que el problema ineludible que esto plantea: Esto significaría que la verdad no puede existir, y que los hechos y el conocimiento son una ilusión. Vamos a considerar de nuevo nuestro silogismo de antes ...
Premisa mayor: Todos los hombres se hacen mayores.
Premisa menor: Sócrates es un hombre.
Conclusión: Por lo tanto, Sócrates se hará mayor.
Sabemos con absoluta certeza que la conclusión de este silogismo siempre será verdadera (asumiendo las premisas sostenidas), independientemente del supuesto cambio evolutivo.
Claramente, la lógica y la verdad trascienden nuestro cerebros materiales. Tienen que ser necesariamente más.
Por lo tanto tenemos una contradicción en blanco y negro entre la evolución darwiniana / materialista, y los procesos de pensamiento lógico de los que dependemos para establecer la verdad, hecho, y el conocimiento.
... Debemos, por tanto, rechazar uno o el otro. Son claramente y completamente incompatibles.
Y debido a que ya hemos establecido que la, universal, inmutable y verdadera logica no puede ser rechazada ...
Debemos rechazar necesariamente la evolución darwiniana. Falla en ofrecer un mecanismo válido por el cual de hecho somos capaces de pensar de manera lógica y racional. Pero la trama se complica, ya que consideraremos varias observaciones adicionales:
1. Si bien la evolución darwiniana es necesariamente falsa y obviamente ...
... Es cierto que la raza humana está mutando, lo que significa que nuestros cuerpos físicos son susceptibles a una cantidad limitada de cambio.
Dicho esto, es importante entender que estamos mutando en una dirección que es precisamente opuesta a la ganancia de información genética que la evolucion "de peces a hombre" requeriría ...
La investigación muestra que estamos perdiendo información genética vital con cada nueva generación, como mutaciones neutrales y perjudiciales abruma el número excesivamente raro de las denominadas mutaciones "beneficiosas". Este es un fenómeno empíricamente verificado llamado "entropía genética".
Así que si bien es cierto que estamos experimentando cambio, y que este cambio tiene que ser "reconciliado" con nuestra capacidad de pensar lógicamente (como vamos a cubrir en un momento)...
... No confundir con el cambio darwiniano. Es todo lo contrario, como se ha mencionado.
2. La distribución física de nuestro cerebro varía de persona a persona. El unico cableado biologico y el maquillaje electroquimico del cerebro es diferente a la suya ... Si por las creencias pre darwinianas nuestros pensamientos fueran del todo el producto de cerebros materiales, nuestra química única significaría que la lógica y la verdad de un hombre es el error del otro hombre; el cableado del cerebro de un hombre llegaría a la conclusión de una respuesta, mientras que el cableado del cerebro de otro hombre concluiría otra completamente distinta ...
Y ambas serían"correctas"! ...
Así que en consideración de nuestras observaciones a este punto, ¿cómo es posible entonces que seamos capaces de procesos de pensamiento lógico absolutos que nos permiten reconocer la verdad, establecer hechos, y adquirir conocimientos en sí?
La respuesta a este misterio...
... Se encuentra dentro de la cosmovisión bíblica de que somos mucho más que meros seres materiales!
La Biblia explica que "no somos nuestros cuerpos o cerebros" per se, sino que somos seres espirituales compuestos con una parte material ... Añadido a esto, hay numerosos versículos de la Biblia que indican que nuestros espíritus - nuestra parte inmaterial - son capaces de experimentar emociónes ...
... Lo que revela que nuestros espíritus son capaces de pensamiento.
Por lo tanto, la inferencia es que tenemos una mente inmaterial entrelazada con nuestros cerebros físicos ...
Y por lo tanto, tenemos una explicación viable que resuelve el misterio de nuestras mentes lógicas.
Obviamente, nadie puede decir con certeza cómo la mente y el cerebro interactúan. De hecho, hasta la fecha, los científicos ni siquiera están seguros de cómo funciona la memoria ...
Pero en su mayor parte, la relación simbiótica entre la mente y el cerebro se puede considerar de la siguiente manera: Nuestras mentes inmateriales formulan pensamientos y conclusiones, mientras que nuestro cerebro procesa los mensajes resultantes y envia las señales apropiadas a nuestro cuerpo físico.
Es análogo a una persona sentada detrás de un ordenador, en el que el cerebro es el ordenador y el "yo real" está dando órdenes a la computadora. Por supuesto, nuestra mente también recibe los datos de nuestros cuerpos (a través de los 5 sentidos), que son las "entradas" que se convierte en el objeto material de los procesos de pensamiento lógico.
La respuesta del ateo ...
La respuesta más común dada por los ateos y materialistas al "dilema lógico" que hemos identificado aquí ...
... Es que "la lógica de alguna manera debe existir independientemente del cerebro".
¡¿Um que?!
Permítanme hacer hincapié en que estos son materialistas implicando que los procesos lógicos del pensamiento no dependen de lo única cosa material capaz de pensar, de acuerdo con su propia filosofía ... El cerebro.
Entonces, ¿dónde afirman que se originan procesos de pensamiento lógico, si no en el cerebro? A partir de los asteroides?
Obviamente, la idea de que existen procesos de pensamiento lógico en algún lugar en "tierra de nadie" es una desviación de la lógica misma. El materialista, al negarse a contemplar una visión del mundo fuera de la propia, no tiene otra opción más que ofrecer explicaciones que son todo menos convincentes.
La Biblia nos dice que Dios, nuestro inmaterial, universal, inmutable, y amoroso creador ... ... Hizo a los hombres a su imagen.
Dios nos dio la capacidad de pensar de manera lógica, porque la lógica es parte de su propia naturaleza; la "moneda" de Dios es la fe, pero también son el conocimiento y la sabiduría. Dios nos impulsa a alcanzar la sabiduría, y nos enseña en su Palabra que el temor (respeto) del Señor es el principio de toda sabiduría.
Considere...
Si no fuera por el don de Dios de la capacidad de pensar lógicamente, seríamos incapaces de obtener conocimiento y sabiduría, y por lo tanto incapaces de cumplir una parte integral del deseo de Dios para nuestras vidas!
Continuará...
No hay comentarios:
Publicar un comentario