No hace mucho tiempo, yo estaba leyendo el prólogo de Michael Shermer al libro de Peter Boghossian, Un Manual para la creación de ateos. En el prefacio, critica la creencia en la vida eterna, Jesús, y la obra de Dios de la salvación como extraordinarias afirmaciones hechas por los cristianos que creen en la Biblia. Él recordaba la forma en que solía ser un cristiano evangélico, pero se encontró con estas afirmaciones no razonables. Después de investigar lo que él llama que la verdad se encuentra en la ciencia y la "razón" se convirtió en un ateo.
Mientras leía las declaraciones de Shermer, me encontré con algo que no podía resistir abordar. Aquellos de nosotros que nos hemos encontrado a nosotros mismos hablando con alguien que abraza lo "nuevo"(como lo popular) el ateísmo puede haber oído esta afirmación. Pero la ridiculizacion religiosa de Shermer fue en el contexto de una objecion popular del ateismo (usaria el termino "guante"?) Que yo quiero abordar en este post: "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias." ¿De dónde viene esta declaración?
Esta frase fue popularizada por primera vez por Carl Sagan (1934-1996), que era un astrónomo, autor, y anfitrión de la popular serie de televisión PBS, Cosmos. Junto con su programa de televisión, Sagan es conocido por sus cientos de artículos científicos, y por ser un profesor de astronomía en la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York. ¿Qué quiso decir Sagan con esta declaración?
La declaración dogmática de Sagan, "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" realmente se explica por sí misma. Cualquier persona que realice una afirmación extraordinaria, necesita la extraordinaria evidencia para respaldar la veracidad de la afirmacion. Por ejemplo, si alguien dijo que vio el último gran Elvis Presley en el Local de McDonalds, necesitaría algunas pruebas circunstanciales sólidas para respaldar esa afirmación. En otras palabras, la afirmación extraordinaria necesitaría alguna evidencia extraordinaria para demostrar que Elvis estuvo realmente en el local de McDonalds.
Puedo decir que la iglesia está en extrema necesidad de formación en el pensamiento crítico? Al mismo tiempo, creo que no hay nada malo con tener un poco de escepticismo sano, en particular con algunas de las cosas salvajes que se asoman en los muros de Facebook. Para ser honesto, hay algunas razones por las que creo que esta declaración realmente no es tan mala. El problema que la rodea es la incredulidad que abarca la evidencia que presentamos para el ateo.
Por lo tanto, antes de que yo este de acuerdo con la declaración, me permito presentar algunas de las cualificaciones que se necesitamos que sean entendidas antes para que en total acuerdo sean aceptadas. Veamos esas cualificaciones.
En primer lugar, se requiere una validación extraordinaria
Los ateos les gusta decir que "las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias." Pero esto también es una afirmación extraordinaria. ¿De qué manera la persona sabe que la afirmación es cierta, si se trata de una declaración universal? Es extraordinaria la afirmacion? ¿Es un principio universal? ¿Es una declaración de un hecho histórico o empírico? Estas cosas son muy importantes. La respuesta de esto es hacer que el ateo nos muestre la evidencia de que sus afirmaciones son ciertas y que nuestras afirmaciones son falsas. Esto implica la carga de la prueba. Me ocuparé de eso en un post futuro.
En segundo lugar, tenemos que evaluar y cualificar las presuposiciones
El requisito de "pruebas extraordinarias" para "las afirmaciones extraordinarias 'es altamente subjetiva. Si bien puede sonar bien en el inicio,las presuposiciones del ateo impactan fuertemente en la forma y en qué medida esta declaración se va a aplicar. La aplicación en la mayoría de los casos se manifiesta como deshonesta por parte del ateo. Permítanme demostrar esto.
Vamos a usar el ejemplo de la resurrección de Jesús. Como cristiano, creo que Dios existe, y porque Dios existe, podría resucitar a su Hijo de entre los muertos en el mismo cuerpo que fue crucificado, sólo que glorificado. ¿Qué pruebas extraordinarias iba a dar? Bueno, podríamos comenzar con los hechos mínimos que todos los eruditos aceptarían. Podríamos hablar de la profecía cumplida, y pasar a los registros de testigos oculares que suenan en los registros de las apariciones post resurreccion de Jesus. Por último podríamos incluir las vidas cambiadas de los discípulos, y cómo se muestra en la historia su disposición a morir por su fe. Estas líneas de evidencia, junto con muchas otras, harían una gran presentación en una iglesia para equipar a los creyentes. Pueden incluso ser suficientes para convencer a muchos que crean en Dios, pero luchan con los hechos de si es razonable creer que Jesús se levantó de entre los muertos.
El ateo no lo ve de esta manera. Esto se debe a que niega la resurrección de forma predeterminada, ya que su presuposicion es que no hay Dios. Puesto que no hay Dios, Dios no podría estar implicado en la resurrección, por lo que no sucedió. Por lo tanto, para un ateo, la "evidencia extraordinaria 'tendría que ser' excepcionalmente 'extraordinaria con el fin de superar sus presuposiciones ateas. En otras palabras, el tipo de evidencia que tendría que ser presentada sería la que es sólida como una roca, e irrefutable.
Es por esto que el ateo exige "pruebas extraordinarias." La Escotilla de escape del ateo para la no existencia de Dios le permite mantener su presuposicion que el extraordinario nivel de la evidencia no seria reunido. Bueno, por supuesto que no se va a cumplir, ya que no hay nada sobrenatural en una visión naturalista del mundo. Por lo tanto, lo que requiere pruebas extraordinarias se acumula de manera efectiva sobre la base contra la afirmacion.
Entonces que calificaría como pruebas extraordinarias?
Frank Turek hace a los ateos la siguiente pregunta: "Si el cristianismo fuera verdad se convertiria en cristiano?" Algunos endebles con la moral, mientras que otros cortaron por lo sano con una fuerte respuesta a la negativa.
Durante el último par de años, desde que fue al Rally de la Razon en el centro comercial DC, he tenido numerosas conversaciones con los ateos; algunos en Facebook y otros cara a cara. En esas conversaciones, ha habido algunos que han lanzado esta objeción, especialmente cuando se trataba de compartir con ellos acerca de la resurrección de Jesús.
Cuando me han pedido pruebas de por qué creo en Jesús, he ido a la resurrección de Jesús. En esas mismas conversaciones tendría que pedir que me digan lo que calificarían como prueba extraordinaria. La respuesta no es muy sensible. evidencias normales serían algo así como un documento escrito por un testigo en el momento del evento. pruebas extraordinarias seria algo como verlo en vídeo cuando no era posible en tiempos de Jesús tener este tipo de tecnología.
Por lo tanto, en la mente del ateo puede la afirmación de la resurrección de Cristo, requiere de pruebas extraordinarias aplicadas a la resurrección de Jesús? En la mente del ateo, al parecer, no. La resurrección de Jesús es un hecho histórico. Si ese es el caso, entonces no tendría que parecer razonable para un individuo pensar razonablemente aceptar posiblemente la evidencia histórica normal y continuar el examen histórico normal de la evidencia? La resurrección es un acontecimiento de la historia. Ya que afirma veracidad histórica, a continuación, entonces los criterios típicos para examinar las afirmaciones históricas, y no el método científico, deberian ser aplicados.
En tercer lugar, ¿qué criterios utilizan para determinar lo que es evidencia extraordinaria?
La mayoría de los ateos apelan a la ciencia o algún otro enfoque naturalista. El problema es que ellos están buscando algo a través de las gafas equivocadas "." No hay un método científico preciso para determinar la veracidad de los acontecimientos históricos. Al mismo tiempo, no existen métodos científicos para probar esteticas o lo que la logica verdadera afirma. Al utilizar las herramientas necesarias en el ámbito de "hacer" la historia, parece que hay un grado de subjetividad involucrada. Diferentes personas afirmaran diferentes requisitos para la validación de los fenómenos antiguos basados en sus preposiciones para hacer historia; y su tipo de evidencia reflejará esos preposiciones. Además, dado que los eventos antiguos que se ocupan de las afirmaciones históricas humanas no son observables y repetibles, hay que ver la evidencia de una disciplina diferente. Esto hace que la aplicación de "las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas (s) extraordinaria" sea subjetiva para la determinacion de los eventos antiguos.
Por último, son los criterios para pruebas extraordinarias razonables?
El ateo a menudo requiere la "prueba" de que Dios existe, o "prueba absoluta" que Jesús se levantó de entre los muertos. Cuando un ateo usa la palabra "prueba" por lo general significa que están buscando lo que Descartes estaba tratando de perseguir, la certeza indudable. Y en muchos casos, su único recurso de certeza indudable es a través de las lentes de las ciencias naturales.
En mis manos llenas de discusiones, he oído algunos ateos diciendo que la única prueba que aceptarían de la resurrección de Jesús sería si pudiera ser probada usando las leyes de la ciencia. Esto es absurdo, porque sabemos que esto es imposible, ya que el método científico significa la construcción de la hipótesis, observación, experimentación, análisis y medición en la búsqueda de adecuación empírica revelado en resultados repetitivos. Todos sabemos que no podemos probar científicamente un evento que ocurrió hace más de 2000 años, tanto como no podemos probar empíricamente algo que hicimos el año pasado de vacaciones.
Los ateos saben esto, pero todavía presionan de todos modos, lo que hace que su caso sea irrazonable. Esta es una de las principales razones por las que creo que un ateo lo es por razones morales y no por razones intelectuales. Los ateos les gusta discutir en esta manera bruta de hecho, y cuando el cristiano no puede producir un método científico o evidencia científica, se sienten reivindicados.
Conclusión
Usted y yo podemos elegir cualquier gran figura en la historia humana, ya sea un César, un Alejandro, o un Washington. Podemos mostrar sus obras, buenas o malas. Podemos leer sus escritos, y la investigación cualquiera que sea su homónimo conocido, y no es realmente un gran problema. No tendrá ningún efecto en cualquier persona y no va a cambiar nada en la vida de nadie. Pero, si hacemos lo mismo con Jesucristo, es completamente diferente. Jesús afirmó que es divino y que tenia un mensaje para la gente acerca del cielo y el infierno. Él dio el mensaje que la salvación es sólo a través de él. Tal afirmación requiere pruebas extraordinarias, tales como la realización de milagros y la resurreccion física en un cuerpo glorificado de entre los muertos. Las afirmaciones acerca de Cristo pueden tener un profundo efecto en la gente y hacerlos sentir incómodos.
Por lo tanto, la gente no va a querer que lo que Cristo dice que sea cierto, y desesperadamente tratan de mantener sus presuposiciones. Por lo tanto, cuando alguien hace la afirmación de que "las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" es sólo un guante que se va venir un día hacia abajo.
Sólo tenemos que asegurarnos de que entendemos que el campo de juego debe estar al mismo nivel, siempre que sea posible, y compartir nuestras convicciones con gentileza y respeto con la mente de Cristo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario