1. ¿Por qué observamos que la vida sólo da vida (biogénesis)? Biogénesis es precisamente lo que la visión bíblica del mundo y modelo de creación predicen. Nunca se ha observado Abiogénesis (la vida de lo no vivo sin entrada inteligente). Y, sin embargo, eso es precisamente lo que exigiría una / visión del mundo evolucionista ateo.
Así que si tenemos en cuenta que la vida (natural) sólo puede provenir de la vida existente, conforme a todo lo que hemos observado alguna vez, ¿cuál es la inferencia más lógica que puede extraerse de este hecho, en lo que se refiere a la primera forma de vida? Ciertamente, no sera lo vivo de lo no vivo!
... La Biblia revela que nuestra Dios viviente y creador sopló en las narices del hombre un aliento de vida. Por lo tanto, la inferencia lógica apunta de lleno al modelo de creación. (Lo vivo dio vida)
¿Por qué es que los científicos no son capaces de tomar un cadáver humano, que ofrece todos los ingredientes biológicos de la vida, y traerlo de vuelta a la vida usando la última tecnología? ... Una vez más, la respuesta simple es que somos algo más que carne. Nuestros espíritus son los que dan vida a nuestros cuerpos, y cuando morimos, nuestros alientos de vida dejan lo fisico.
2. Nunca hemos observado la información codificada se origine a partir de cero, sin ninguna inteligencia. Y no es de extrañar? Bill Gates se refirió al ADN como si fuera un programa de ordenador (con lo que los genetistas concurren), pero más avanzado que cualquier cosa que la humanidad haya ideado jamás ...
Por lo tanto, tenemos 100% de inferencia que el ADN no sólo se ha creado, sino por un diseñador más inteligente que la totalidad de la humanidad. Sin embargo, vamos a echar un vistazo más detallado ...
Nuestros sentidos nos permiten recibir "entradas" de nosotros mismos y del mundo que nos rodea.
Nuestra mente nos permiten pensar con lógica acerca de esta entrada sensorial, por lo que estamos en condiciones de determinar la verdad y la realidad. La Verdad y los hechos se almacenan como el conocimiento; lo que sabemos a ciencia cierta. Y este conocimiento, cuando es transmitido o comunicado, es lo que llamamos información.
El ADN de cada organismo vivo contiene una verdadera biblioteca de información especializada, de instrucción utilizado en la formación, el crecimiento y la supervivencia del organismo. Esta información es más sofisticada que cualquier otra cosa conocida por el hombre, incluyendo la información utilizada para ensamblar armas nucleares, supercomputadoras, y estaciones espaciales ...
Nunca en la historia de la humanidad hasta nuestros días, se ha utilizado la información de instrucción en el montaje de los sistemas funcionales y complejos, se ha observado que se originan sin pensar ... En todos los casos, sin excepción, la información de instrucción de esta naturaleza tiene su origen en el conocimiento, y ese conocimiento, de la inteligencia. Pero ¿qué pasa con la información biológica?
... En pocas palabras, el medio sobre el que el conocimiento se transmite como información, no tiene absolutamente nada que ver con el requisito obvio de la inteligencia, ya que la información es inmaterial. Un disco duro que contiene 1.000 gigabytes de información pesa exactamente lo mismo que un disco duro que no contiene ninguna información en absoluto - es decir, el medio físico no tiene impacto en la propia información. Es lo mismo con el conocimiento transmitido verbalmente, a través de impresión, a través de la lengua de signos, etc. Una vez más, la información es simplemente conocimientos transmitidos. Y así, la información es una entidad inmaterial, a pesar de que se pueda almacenar en varios medios físicos, tangibles y formatos, incluyendo dentro de los organismos biológicos.
3. Levante su mano y mueva su dedo índice hacia arriba y abajo ... ¿Serian los musculos de sus dedos de algun beneficio sin el cableado cerebral para controlarlos? Por supuesto que no. Seria ese especifico cableado cerebral de algun beneficio sin los musculos de los dedos? Sería inútil, por supuesto. Y ese cableado cerebral o los musculos de los dedos serian de cualquier beneficio sin los nervios que los conecten? No de nuevo. Ahora consideren que hay miles de estos "juegos de simbiótica" por todo el cuerpo ...
El mecanismo evolutivo de la selección natural solamente se dice que "actua" si y solo si cuando una mutación aleatoria (que es un error en la información genética) ofrece un beneficio de aptitud para el organismo. El problema es que los errores aleatorios son exactamente eso - al azar: Los errores no se coordinan para crear un cambio "complementario" simultáneo en tres (o más) areas enteramente separadas de un organismo, dando lugar a la aparición de un "beneficio seleccionable" ... en otras palabras, volviendo a nuestro ejemplo, las mutaciones al azar novan a crear un cambio tan preciso como un laser en la información genética para facilitar la "materia prima" para el músculo del dedo, y el cableado del cerebro para su músculo del dedo, y los nervios que conectan los dos, al mismo tiempo, una y otra vez, como supuestamente transpira la macroevolución!
... Para que tal evento ocurra una sola vez no es matemáticamente viable. (Los errores en la información secuencial - que son precisamente las mutaciones genéticas aleatorias, (corrupcion invariable de la informacion disponible) Y, sin embargo, esto es exactamente lo que defiende la evolución que debehaber necesariamente sucedio incontables millones de veces, como los peces (y sus antepasados (menos complejos) supuestamente evolucionaron hacia usted y yo. Realmente es locura.
Nunca fue evolución y siempre creación...
... Que ha sido capaz de ofrecer respuestas a los mayores misterios de la vida, incluyendo lo que algunos consideran el mayor misterio de todos - el propósito mismo de nuestra existencia! (Sí, usted tiene un propósito, y su vida tiene sentido.) Esto no es "El Dios de las brechas", sino más bien la interpretación más lógica a partir de la evidencia disponible.
Como hemos visto, la evidencia está por todas partes - la evidencia empírica incluida.
El ateo que dice "no hay evidencia de Dios" está cometiendo la madre de todos los errores lógicos ...
Reclamar "no hay evidencia" es reclamar la omnisciencia, junto con una prueba objetiva de cómo empezó el universo. Obviamente, nadie posee ese requisito.
El hecho es que todos compartimos el mismo conjunto de pruebas de partida para formular nuestras interpretaciones individuales, conclusiones y visiones del mundo.
Hagase una pregunta simple: Si Dios creó el universo, es el universo mismo, y todo dentro, algún tipo de evidencia de Dios - ya sea directa o indirecta? Por supuesto!
De la misma manera que una casa es evidencia de un constructor, un universo creado es evidencia de nada más que un creador: un universo creado no puede ser, posible, la evidencia de cualquier otra cosa (incluyendo orígenes naturalistas), al igual que una casa con un constructor no puede ser evidencia de un hogar sin un constructor ... ... Y así, es fácil ver que el ateo que dice "no hay evidencia de Dios / ni creación" está haciendo una declaración que no pueden defenderse lógicamente. Una vez más, para defender lógicamente tal afirmación requeriría "pruebas objetivas a mano" que el universo fue formado sin mente. A pesar de esto, la afirmación "no hay evidencia" es un lema virtual entre los ateos.
En realidad, la cuestión no fue una de evidencias, o falta de ellas.
Más bien, la pregunta siempre ha sido:
"¿Cuál es la interpretación más lógica a partir de la evidencia disponible para todo el mundo?" Pero en este punto, esa realmente sigue siendo una pregunta en su mente?
No hay comentarios:
Publicar un comentario