La disonancia cognitiva es "el estado de tener pensamientos, creencias o actitudes, incoherentes especialmente en lo relativo a las decisiones de comportamiento y cambio de actitud."
Los ateos hacen grandes esfuerzos para negar la evidencia que no esté de acuerdo con sus preposiciones. En un artículo busqué cinco razones por las que estoy absolutamente seguro de que los milagros se producen hoy en día, y que algunas de esas pruebas se basan en testimonios de testigos (testimonios a través de estudios académicos y de mi propio trabajo personal a través de entrevistas).
Ahora, el ateo es generalmente rápido para jugar su carta de Hume. Simplemente será un refrito de un viejo argumento de Hume al afirmar que siempre es más probable que un testigo este mal a que un milagro en realidad se lleve a cabo (por supuesto que simplemente define un milagro fuera de existencia y basado en un razonamiento circular). Sin embargo, la ironía es que tal despido de pruebas por el ateo basado en Hume no es más que aceptando el testimonio del propio Hume. Pero el ateo le gusta este testimonio, por lo que debe estar bien (ignorar todos los demás testimonios mucho más abundantes y bien evidenciados aunque no están de acuerdo con Hume.)
Pero aquí está el punto: el ateo, para sostener su visión del mundo, tiene que tratar de explicar el testimonio visual por cualquier medio posible. Lo que generalmente hara es decir que estos testimonios en masa no son de confianza y no pueden ser confiables. Con la ilusion que al hacerlo no necesite responder a la evidencia que se opone a su visión del mundo - ¿por qué no rechazarlo todo? Eso es mucho más fácil que dar respuestas. Pero los ateos también son altamente inconsistentes aquí. En primer lugar, duda el ateo de la confiabilidad de su propia prueba? ¿Me dariá una respuesta si se le pidiera qué series de televisión vio anoche (una respuesta que él espera que yo crea)? Si las pruebas de testigos son tan poco fiables, según sus propios criterios, ¿por qué deberíamos confiar en él cuando dice que observaba American Horror Story? Sin embargo, el ateo sin embargo, es aún más incoherente; vamos a considerar algunos ejemplos más.
Por ejemplo, Dan y su amigo Mark, ambos ateos, están perdidos y desean encontrar el restaurante Steak Grill. Se detienen en el lado de la carretera para pedir a una pareja, que parecen muy familiarizados con el área local, para algunas direcciones. Ambos dan a Dan las direcciones (y los dos son coherentes en sus explicaciones) y Dan dice Mark: "No sirve de nada! Ese es el peor lugar posible para empezar cuando la investigación moderna ha demostrado que las pruebas de testigos son terriblemente, terriblemente poco fiables. Supongo que deberíamos ir a casa. "¿Alguno de nosotros hariamos eso? Seríamos tontos. Pero consideremos otro ejemplo.
Juan, en una discusión con Dan, afirma haber visto una subespecie rara leopardo en las montañas rusas desde que las visitó recientemente allí en vacaciones. Este leopardo es una de las subespecies más raros vivos jamas. Sin embargo, Dan no lo tendrá porque piensa que este leopardo se encuentra solamente en la India. Así que Juan decide darle una revista Nature. Dan mira el artículo de revista y se lee: ". En este estudio hemos documentado extensos informes de los cazadores indígenas de la región de la montaña Primorie han informado de testigos un animal que coincide con la descripción exacta del leopardo" Dan tiene un suspiro de alivio, se dice : "¿eso es todo lo que tienes, John? ¿No sabes que eso es el peor lugar posible para empezar cuando la investigación moderna ha demostrado que las pruebas de testigos son terriblemente, terriblemente poco fiables "Con lo que Dan piensa que ha ganado el argumento de refutar la evidencia?; John lo mira pensando 'estás hablando en serio?'
Por lo tanto, los ateos viven constantemente por este principio, o es sólo cuando se trata de pruebas documentadas de los milagros? Obviamente no. Él sólo aplica este criterio a la hora de buena evidencia que contradices sus suposiciones- y los milagros de hacer precisamente eso (y resulta que tenemos una fuerte evidencia de milagros). Este punto puede ser impulsado aún más cerca. ¿Qué pasa con nuestros tribunales de justicia? Los Tribunales ponen mucho énfasis en la prueba de testigos, de hecho, los delincuentes terminan sentados 30 años tras las rejas sobre la base de sólo dos o tres testigos que lo vieron asesinar a su novia. Imagínese Dan siendo juez. Sería absurdo, si se aplicara la coherencia en su planteamiento, el sistema de derecho sería una broma. ¿Qué pasa con la percepción sensorial? No ha sido demostrado que la percepcion sensorial es a veces, "terriblemente, terriblemente poco fiable?" Por eso deberíamos descartar la percepción sensorial como una totalidad para comprender el mundo? Por supuesto que no, eso sería tonto. Pero, de nuevo, ¿dónde está la coherencia del ateo?
Esta no es una información reveladora; esto está disponible para que todo el mundo lo vea. Todos podemos ver que los ateos, una vez más (no vamos a mencionar cosas como la moralidad objetiva, por ejemplo), fallan al aplicar la consistencia. En otras palabras, debe explicar toda la evidencia que contradice su visión del mundo, incluso si esto lo lleva al absurdo, al hacerlo (por lo absurdo es que es cada vez más difícil creer que los ateos digan ser personas de mente abierta, o racionales). El hecho es que la evidencia es importante y siempre ha sido, y siempre será, Mas cerca de creer en lo supernatural que no hacerlo. Lo largo que el ateo vaya a negar esto nos muestra exactamente el por qué.
Fuente: James Bishop
No hay comentarios:
Publicar un comentario