En primer lugar, esto es algo que los filósofos llaman la falacia genética. Esta falacia es un intento de socavar la veracidad de una creencia basada en la forma en que se originó. Como el filósofo William Craig explica:
"La falacia genética está tratando de invalidar una posición al mostrar cómo una persona llegó a sostenerla, y que obviamente es una forma válida de razonamiento. Una persona puede llegar a tener una creencia por cualquier número de razones, algunas de ellas inadecuadas, pero eso no demuestra que la creencia en sí sea falsa "(1).
Por lo tanto, si usted nació en Pakistán y se convirtió en un musulmán por la fuerza de ninguna manera invalida el punto de vista islámico. El Islam puede ser verdadero o falso independientemente de cómo alguien llegó a creer en eso, ya sea por la fuerza o por la voluntad.
Esto es lo que tenemos con esta afirmacion. Se asume que la creencia en Dios es falsa, porque tal creencia se originó en la mente (no puedo evitar preguntar de dónde más nuestro concepto de Dios hubiera venido, si no de la mente). Sin embargo, hay una construccion en el supuesto de que aquí, a saber, que Dios no existe independiente de la mente humana. Pues bien, ¿cómo sabe eso exactamente el exceptico? ¿Él posee la omnisciencia (la capacidad de conocer todas las cosas)? Seguramente tal cosa es una afirmacion más allá de cualquier posibilidad epistemológica para cualquier ser humano. Por lo tanto, sólo porque contemplamos la existencia de Dios mediante nuestra mente en realidad no quiere decir que no existe.
Asimismo, no tiene en cuenta la necesidad de una mente. ¿Cómo, tambien hemos de comprender la realidad, si no fuera por nuestra mente? En otras palabras, ¿cómo podría Dios revelarse a nosotros? Es mucho más plausible que Dios hubiera creado la mente humana para que no sólo pudiera el ser humano comprender la realidad, sino que Dios también pudiera revelarse a la humanidad. Esto es, después de todo, la posición cristiana - que Dios creó a la humanidad con una mente.
La afirmacion también asume que Dios no se ha revelado a la gente. Por ejemplo, hace 2000 años, deberian tener los discípulos de Jesús, el escéptico Santiago y el no creyente Pablo todos haber rechazado las apariciones post-muerte físicas de Jesús, simplemente porque un escéptico viene al lado exclamando "Bueno, usted acaba de crear a Dios en su mente "Bueno, por supuesto que no. Del mismo modo, debe mi profesor de Ética y Filosofía, que es también un pastor, rechazar un momento milagroso donde Dios sanó por completo al feligrés de cáncer de cerebro a través de él después de la oración, y delante de una congregación de iglesia, rechazar su experiencia? En caso de que un pastor que entrevisté, que ungió a un bebé deforme sólo para ver que se recuperó por completo al día siguiente, rechazar su experiencia? No, por supuesto que no, todos ellos han tenido experiencias auténticas de la intervención de Dios en la historia humana de alguna manera. Sería tratar de convencerlos de que Dios no es más que una construcción de la mente? Por supuesto no. (Lo que implicaria que el pastor que vio sanarse al feligrés o el pastor que fue testigo de la sanación del bebé, tenian superpoderes)
Tiralo al molino!
Fuente: James Bishop Blog
Notas.
1. The One Minute Apologist. The Genetic Fallacy? Available.
No hay comentarios:
Publicar un comentario