Hay una serie de argumentos comunes para la existencia de Dios. Pero la mayoría de estos argumentos no son tan eficaces como muchos cristianos les gustaría pensar. Vamos a considerar una conversación hipotética entre un cristiano y un ateo.
Cristiano: "Todo con un principio requiere una causa. El universo tiene un principio y por lo tanto requiere una causa. Esa causa es Dios ".
Ateo: "Incluso si fuera cierto que todo con un principio requiere una causa, ¿cómo se sabe que la causa del universo es Dios? ¿Por qué no un big bang? Tal vez este universo surgió de otro universo, como algunos físicos creen ahora ".
Cristiano: "Los seres vivos de este mundo muestran claramente el diseño. Por lo tanto, deben tener un diseñador. Y ese diseñador es Dios ".
Ateo: "Los seres vivos solamente parece estar diseñados. La selección natural puede explicar este aparente diseño. Organismos mal adaptados tienden a morir, y no pasan sus genes ".
Cristianas: "Pero las criaturas vivas tienen la complejidad irreducible. Todos sus partes esenciales deben estar en su lugar, al mismo tiempo, o el organismo muere. Así que Dios debe haber creado estas piezas, todo al mismo tiempo. Un camino evolutivo gradual, simplemente no va a funcionar ".
Ateo: "El hecho de que no se pueda imaginar una manera gradual logica de la construcción de un organismo no significa que no hay una sola."
Cristiano: "El ADN tiene información en el las instrucciones para formar un ser vivo. Y la información no llega por casualidad; siempre proviene de una mente. Así el ADN demuestra que Dios creó las primeras criaturas ".
Ateo: "No podría ser un mecanismo desconocido que genera información en el ADN. Danos tiempo, y finalmente lo descubriremos. E incluso si el ADN vino de la inteligencia, ¿por qué usted piensa que la inteligencia es Dios? Quizás vida extraterrestre fue sembrada en la tierra ".
Cristiano: "La resurrección de Jesús prueba la existencia de Dios. Sólo Dios puede resucitar a los muertos ".
Ateo: "Usted realmente no tiene ninguna prueba de que Jesús resucitó de entre los muertos. Esta sección de la Biblia es simplemente una historia embellecida. E incluso si fuera cierto, no prueba nada. Quizá bajo ciertas condiciones químicas raras, un organismo muerto puede volver a la vida. Sin duda, no quiere decir que hay un Dios ".
Cristiano: "La Biblia dice que Dios existe, y que es su Palabra para nosotros. Por otra parte, lo qué dice la Biblia debe ser cierto, ya que Dios no puede mentir. "
Ateo: "Ese es un argumento circular. Sólo si sabíamos de antemano que Dios existía sería razonable incluso considerar la posibilidad de que la Biblia es Su Palabra. Si Dios no existe, como lo sostengo, entonces no hay razón para confiar en la Biblia ".
Cristiano: "la profecía predictiva muestra que la Biblia realmente debe ser inspirada por Dios. Todas las profecías del Antiguo Testamento acerca de Cristo, por ejemplo, se cumplieron. Las probabilidades de que eso ocurra por casualidad son muy bajas .
Ateo: "Una baja probabilidad no es el mismo que cero. La gente se gana la lotería. Además, tal vez los Evangelios han embellecido lo que Jesús hizo, por lo que estaría de acuerdo con las profecías del Antiguo Testamento. Tal vez algunos de los llamados libros proféticos fueron en realidad escritos después de los acontecimientos que 'predijeron'. Tal vez ciertos individuos superdotados tienen habilidades aún no entendidas por la ciencia y de vez en cuando se puede predecir el futuro. Sin duda, no prueba que la Biblia es inspirada por Dios ".
Cristiano: "Yo personalmente he experimentado a Dios, y también lo han hecho muchos otros cristianos. Él nos ha salvado y transformado nuestras vidas. Sabemos que Él existe por experiencia ".
Ateo: "Por desgracia, sus experiencias personales no están abiertos a la investigación; Sólo tengo su palabra. Y en segundo lugar, ¿cómo se sabe que tales sentimientos subjetivos son realmente el resultado de Dios? El medicamento correcto puede producir sentimientos similares ".
NO CONCLUSIVO
Cabe señalar que todos los hechos utilizados por los cristianos en la conversación hipotética arriba son ciertas. Sí, Dios es la primera causa, el diseñador de la vida, el Cristo resucitado, el autor de la Escritura, y el Salvador de los cristianos. Sin embargo, la forma en que se utilizan estos hechos no es decisivo. Es decir, ninguno de los argumentos anteriores realmente prueba que Dios existe.
Algunos de los argumentos anteriores son muy débiles: apela a la experiencia personal, el razonamiento circular vicioso, y hace un llamamiento a una primera causa. Aunque los hechos son ciertos, los argumentos no se acercan a la prueba de la existencia del Dios bíblico. Algunos de los argumentos parecen más fuertes; Se me ocurre pensar que la complejidad irreductible y la información en el ADN son fuertes conformaciones de la creación bíblica. Y la profecía predictiva hace confirmar la inspiración de las Escrituras. Sin embargo, para cada uno de estos argumentos, el ateo fue capaz de inventar un "dispositivo de rescate." Él fue capaz de proponer una explicación de esta evidencia que es compatible con su creencia de que Dios no existe.
Además, la mayoría de las explicaciones del ateos son en realidad bastante razonables, teniendo en cuenta su visión del mundo. Él no está siendo ilógico. Él está siendo coherente con su posición. Cristianos y ateos tienen diferentes visiones del mundo-diferentes filosofías de la vida. Y tenemos que aprender a discutir sobre el nivel de las visiones del mundo si vamos a discutir de una manera convincente y eficaz.
El cristiano en la conversación hipotética anterior no tenía un enfoque correcto a la apologética. Él estaba discutiendo sobre la base de evidencias específicas con alguien que tenía una visión del mundo profesa totalmente diferente a la suya. Este enfoque nunca es concluyente, ya que el crítico siempre puede invocar un dispositivo de rescate para proteger su persperctiva (1). Por lo tanto, si queremos ser eficaces, debemos utilizar un argumento que se ocupe de las visiones del mundo, y no simplemente de hechos aislados. El mejor argumento para la existencia de Dios será un tipo de argumento que "abarque toda la imagen".
DIOS NO CREE EN ATEOS
La Biblia enseña que los ateos no son realmente ateos. Es decir, aquellos que profesan ser ateos creen en última instancia en Dios muy dentro de su corazón. La Biblia enseña que todo el mundo conoce a Dios, porque Dios se ha revelado a todos (Romanos 1:19). De hecho, la Biblia nos dice que la existencia de Dios es tan evidente que cualquiera que suprime esta verdad "no tienen excusa" (Romanos 1:20). El ateo niega con sus labios lo que sabe en su corazón. Pero si ellos conocen a Dios, entonces ¿por qué dicen los ateos que no creen en Dios?
La respuesta puede encontrarse en Romanos 1:18. Dios está enojado con los incrédulos de su maldad. Y un todopoderoso, omnisciente Dios que está enojado con usted es una perspectiva aterradora. Así que a pesar de que muchos ateos podrían afirman que son, observadores objetivos neutrales, y que su falta de fe en Dios es puramente racional, en realidad, son motivados a rechazar el Dios bíblico, que esta justamente enojado con ellos. Así que injustamente suprimen esa verdad. Se convencen de que ellos no creen en Dios (2). El ateo es esquizofrenicamente un creyente en Dios, pero creyendo que él no cree en Dios (3)
Por lo tanto, realmente no necesitamos dar el ateo ninguna evidencia más específica para la existencia de Dios. Él ya sabe en su en el fondo de su mente que Dios existe, pero que no quiere creerlo. Nuestra meta es exponer el conocimiento ateo suprimido de Dios (4) Con gentileza y respeto, podemos mostrar el ateo que el ya sabe acerca de Dios, pero esta suprimiendo lo que sabe que es verdad.
EXPONIENDO LA INCONSISTENCIA
Debido a que un ateo no cree en Dios, pero no cree que él cree en Dios, él es simplemente un paquete andante de inconsistencias. Un tipo de reloj para un comportamiento inconsistente; aquí es donde el comportamiento de una persona no concuerda con lo que dice creer. Por ejemplo, considere el profesor universitario ateo que enseña que los seres humanos son simplemente accidentes-químicos del resultado final de un larga cadena propósito de la evolución biológica. Pero luego se va a su casa y besa a su esposa y abraza a sus hijos, como si no fueran simplemente accidentes químicos, pero valiosas, personas insustituibles merecedores de respeto y dignos de amor.
Considere el ateo que se indignó al ver a un violento asesinato en las noticias de las diez. Él es muy molesto y espera que el asesino sea castigado por sus malas acciones. Pero en su visión del mundo, ¿por qué debería estar enojado? En un universo evolutivo ateo donde las personas son sólo animales, el asesinato no es diferente de un león matando a un antílope. Pero no castigamos el león! Si las personas son sólo los accidentes químicos, entonces ¿por qué castigar a uno para matar a otro? Nosotros no nos molestamos con el bicarbonato de sodio por reaccionar con el vinagre; eso es lo que hacen los productos químicos. Los conceptos que los seres humanos son valiosos, no son simplemente animales, no son simplemente productos químicos, tienen una auténtica libertad para tomar decisiones, son responsables de sus acciones, y están obligados por un código moral objetivo universal de todos provienen de una cosmovisión cristiana. Este tipo de cosas simplemente no tienen sentido en una visión atea de la vida.
Muchos ateos se comportan moralmente y esperan que los demás se comporten moralmente también. Pero la moralidad absoluta simplemente no concuerda con el ateísmo. Por qué debe haber una norma absoluta y objetiva de la conducta que todas las personas deben obedecer si el universo y la gente dentro de ella son simplemente accidentes de la naturaleza? Por supuesto, la gente puede afirmar que hay un código moral. Pero ¿quién puede decir cuál debe ser ese código moral? Algunas personas piensan que es aceptable ser racista; otros piensan que está bien matar a los bebés, y otros piensan que deberíamos matar a la gente de otras religiones o etnias, etc. ¿Quién puede decir qué posición se debe seguir? Cualquier norma de nuestra propia creación sería necesariamente subjetiva y arbitraria.
Ahora, algunos ateos podrían responder: "¡Eso es! La moralidad es subjetiva. Cada uno tiene el derecho de crear nuestro propio código moral. Y por lo tanto, no se puede imponer su moral personal sobre otras personas! "Pero, por supuesto, esta afirmación se refuta a sí misma, porque cuando dicen," no se puede imponer su moral personal sobre otras personas "están imponiendo su código moral personal en otra gente. A la hora de la verdad, nadie realmente cree que la moral no es más que una elección personal subjetiva.
INCONSISTENCIA LÓGICA
Otra inconsistencia ocurre cuando los ateos intentan ser racionales. La racionalidad implica el uso de las leyes de la lógica. La ley de la lógica prescribe la cadena correcta de razonamiento entre las pretensiones de verdad. Por ejemplo, considere el argumento: "Si está nevando afuera, entonces debe ser frío. Está nevando. Por lo tanto, es frío. "Este argumento es correcto, ya que utiliza una ley de la lógica llamada modus ponens. Las Leyes de la lógica, como el modus ponens, son inmateriales,, invariantes, entidades abstractas universales. Ellos son inmateriales, ya que no se puede tocar o poner el talón de su pie en una. Son universales e invariantes porque se aplican en todos los lugares y en todo momento (modus ponens funciona igual de bien en África como en los Estados Unidos, y del mismo modo que el viernes como lo hace el lunes). Y ellos son abstractos porque tienen que ver con los conceptos.
La raiz de las leyes de la logica de la naturaleza soberana de Dios; que son un reflejo de la manera en que piensa. Ellas son inmateriales,, invariantes, entidades abstractas universales, porque Dios es inmaterial (Espíritu), omnipresente, Dios es inmutable que tiene todo el conocimiento (Colosenses 2: 3). Por lo tanto, todas las declaraciones verdaderas se regirán por el pensamiento de Dios-que será lógico. La ley de la no contradicción, por ejemplo, se deriva del hecho de que Dios no se niega a sí mismo (2 Timoteo 2:13). El cristiano se puede dar cuenta de leyes de la lógica; que son el estándar correcto para el razonamiento porque Dios es soberano sobre toda la verdad. Podemos conocer algunos de los pensamientos de Dios, porque Dios se ha revelado a nosotros a través de las palabras de la Escritura y de la persona de Jesucristo.
Sin embargo, el ateo no puede explicar las leyes de la lógica. Él no puede hacerlas tener sentido dentro de su propia visión del mundo. ¿Cómo podría haber inmateriales, universales, invariables, leyes abstractas en un universo que fue formado casualmente por una gran explosión? Por qué debe haber una norma absoluta de razonar si todo no es más que "moléculas en movimiento"? La mayoría de los ateos tienen una perspectiva materialista significa que creen que todo lo que existe es material, o se explica por procesos materialistas. Pero las leyes de la lógica no son materiales! No se puede poner una ley de la lógica fuera del refrigerador! Si el materialismo ateo es cierto, entonces no podría haber ninguna ley de la lógica, ya que son inmateriales. Por lo tanto, el razonamiento lógico sería imposible!
Nadie niega que los ateos son capaces de razonar y utilizar las leyes de la lógica. El punto es que si el ateísmo fuera cierto, el ateo no sería capaz de razonar o usar leyes de la lógica, porque tales cosas no serían significativas. El hecho de que el ateo es capaz de dar razón demuestra que está equivocado. Mediante el uso de lo que no tiene sentido dada su visión del mundo, el ateo está siendo terriblemente inconsistente. Él está usando las leyes de la lógica de Dios, al tiempo que niega el Dios bíblico que hace tales leyes posibles.
¿Cómo podría haber leyes en absoluto sin un legislador? El ateísmo no puede dar cuenta de
- la existencia de leyes de la lógica,
- por qué son inmateriales?
- por la que son universales?
- por qué no cambian con el tiempo?, y
- Cómo los seres humanos puede hacer posible conocer sobre ellas y sus propiedades?
Pero, por supuesto, todas estas cosas tienen sentido perfecto en el sistema cristiano. Las leyes de la lógica deben su existencia al Dios bíblico. Sin embargo, están obligados a razonar de forma racional, para probar cosas. Así que el Dios bíblico debe existir para que el razonamiento sea posible. Por lo tanto, la mejor prueba de la existencia de Dios es que sin Él no podemos probar nada en absoluto! La existencia del Dios bíblico es el requisito previo para el conocimiento y la racionalidad. Esto se llama el "argumento trascendental de Dios" o TAG, para abreviar. Es un argumento devastador y concluyente, que sólo unas pocas personas incluso han tratado de refutar (y ninguno de ellos con éxito) (5)
PRUEBA vs. PERSUASION
Aunque el argumento trascendental es deductivamente fuerte, no a todos los ateos se les convencerá al oírlo. Puede tomar tiempo para ellos entender siquiera el argumento en el primer lugar. Al momento de escribir este capítulo, estoy en medio de un intercambio electrónico con un ateo que todavía no ha comprendido plenamente el argumento. Discusiones de la vida real sobre este tema toman tiempo. Pero incluso si el ateo entiende perfectamente el argumento, que puede que no sea convencido. Debemos recordar que hay una diferencia entre la prueba y la persuasión. La prueba es objetiva, pero la persuasión es subjetiva. El argumento trascendental si prueba de hecho objetivamente que Dios existe. Sin embargo, eso no quiere decir que los ateos vayan necesariamente a llorar. Los ateos estan motivados para no creer en el Dios biblico un Dios que esta justamente enojado con ellos por su traición contra él.
Pero la negación de Dios del ateo es una reacción emocional, no lógica. Podríamos imaginar a un niño desobediente que está a punto de ser castigado por su padre. Puede que cubre sus ojos con las manos y decir a su padre: "Tú no existes!" Pero eso no sería racional. Los ateos niegan (con los labios) el Dios bíblico, no por razones lógicas, sino por razones psicológicas. También debemos tener en cuenta que el problema de los no creyentes no es simplemente un asunto emocional, sino un problema espiritual profundo (1 Corintios 2:14). Es el Espíritu Santo que le debe dar la posibilidad de arrepentirse (1 Corintios 12: 3; 2 Timoteo 2:25).
Así que hay que tener en cuenta que no es nuestro trabajo convertir a las personas-ni podemos. Nuestro trabajo es dar una defensa de la fe de una manera que es fiel a las Escrituras (1 Pedro 3:15). Es el Espíritu Santo el que trae la conversión. Pero Dios puede usar nuestros argumentos como parte del proceso por el cual atrae a la gente a sí mismo.
Notas al pie
1. Por supuesto, a veces las personas son persuadidas por tales argumentos. Pero eso no significa que el argumento sea convincente. Después de todo, las personas pueden ser persuadidas por muy malos argumentos.
2. Esto se llama una "creencia iterativa", una creencia acerca de una creencia.
3. El autoengaño es bastante común. La gente con frecuencia tratan de convencerse a sí mismos de lo que quieren creer. La Biblia nos dice que los que escuchan la Palabra de Dios, pero no actúan en él se autoengañan (Santiago 1:22).
4. En algunos casos, podemos utilizar evidencia científica para exponer esa incompatibilidad. Considere el evolucionista que admite que la probabilidad de que una célula se forme casualmente es infinitesimal. Él va en contra de las probabilidades. Sin embargo, decide llevar un paraguas con él cuando hay una probabilidad del 90 por ciento lluvia.
5. Quizá lo más importante, el filósofo Michael Martin ha intentado refutar TAG indirectamente al hacer un argumento de estilo trascendental para la no-existencia de Dios (TANG). El argumento de Martin ha sido refutado por John Frame, y de forma independiente por Michael Butler.
No hay comentarios:
Publicar un comentario