Razones para creer: ADN Diseñado para ser Flexible

A través de los años he aprendido que la flexibilidad es clave para una vida feliz y exitosa. Si usted es demasiado rígido, puede crear problemas para usted y los demás y restarle alegría.

Recientemente, un equipo de colaboradores de la Universidad de Duke y varias universidades de los EE.UU. descubrieron que el ADN muestra una inesperada flexibilidad estructural. Como resultado, esta propiedad parece ser la clave para la vida.(1) 

En contraste, los investigadores demostraron que el ARN (el primo bioquímico del ADN) es extremadamente rígido, poniendo de relieve otra de las propiedades estructurales únicas de ADN que lo hacen ideal como sistema de almacenamiento de información de la célula .

Para apreciar las propiedades óptimas únicas de ADN, una revisión de esta estructura de biomoléculas esta en orden:

ADN

El ADN consiste en dos moléculas en forma de cadena (polinucleótidos) que se tuercen alrededor de la otra para formar la doble hélice del ADN. La maquinaria de la célula forma cadenas de polinucleótidos enlazando cuatro moléculas diferentes subunidades llamadas nucleótidos. El ADN se construye a partir de los nucleótidos: adenosina, guanosina, citidina, y timina, como es sabido abreviada A, G, C y T, respectivamente. A su vez, las moléculas de nucleótidos que componen las hebras de ADN son moléculas complejas, que constan tanto de un resto de fosfato y una base nitrogenada (adenina, guanina, citosina, timina o) unida a un azúcar de 5 carbonos (desoxirribosa). (En el ARN, la ribosa azúcar de cinco carbonos reemplaza desoxirribosa).

Image 1: Nucleotide Structure

La columna vertebral de la cadena de ADN se forma cuando la maquinaria de la célula une repetidamente el grupo fosfato de un nucleótido a la unidad de desoxirribosa de otro nucleótido. Las nucleobases se extienden como cadenas laterales de la columna vertebral de la molécula de ADN y sirven como puntos de interacción (como peldaños de la escala) en las que las dos cadenas de ADN se alinean y tuercen para formar la doble hélice.

Image 2: The DNA Backbone

Cuando las dos cadenas de ADN se alinean, las cadenas laterales de adenina (A) de una hebra siempre se emparejan con las cadenas laterales de timina (T) de la otra hebra. Del mismo modo, las cadenas laterales de guanina (G) de una cadena de ADN siempre se emparejan con cadenas laterales citosina (C) de la otra hebra.

Cuando las cadenas laterales de par, que forman puentes cruzados entre las dos cadenas de ADN. La longitud de los puentes cruzados A-T y G-C es casi idéntica. Adenina y guanina están ambos compuestos de dos anillos y timina (uracilo) y citosina se componen de un anillo. Cada puente transversal consta de tres anillos.

Cuando A se aparea con T, dos enlaces de hidrógeno median la interacción entre estas dos nucleobases. Tres enlaces de hidrógeno acomodan a la interacción entre G y C. La especificidad de las interacciones de enlace de hidrógeno da cuenta de la reglas de emparejamiento de bases A-T y G-C 

Image 3: Watson-Crick Base Pairs

Watson-Crick y Hoogsteen base de sincronización

En el ADN (y en el ARN dobles hélices), las interacciones de apareamiento de bases se producen en lugares precisos entre las nucleobases A y T y las nucleobases G y C, respectivamente. Los bioquímicos se refieren a estas interacciones exigentes como Watson-Crick. Sin embargo, en 1959 y seis años después de que Francis Crick y James Watson publicaron su estructura de ADN de un bioquímico llamado Karst Hoogsteen descubierto de otra manera, aunque, poco frecuente, que las nucleobases A y T y el par G y C nucleobases, llamados emparejamiento de bases de Hoogsteen .

Base de los resultados de emparejamiento de Hoogsteen cuando la nucleobase unida al azúcar gira en 180 °. Debido a la dinámica de la molécula de ADN, esta rotación nucleobase se produce de vez en cuando, la conversión de un par de bases de Watson-Crick en un par de bases Hoogsteen. Sin embargo, la misma dinámica con el tiempo revertira el par de bases Hoogsteen a un emparejamiento de Watson-Crick. Los pares de bases de Hoogsteen no se prefieren debido a que causan una distorsión en la doble hélice de ADN. Para una pieza "desnuda" de ADN en un tubo de ensayo, en cualquier punto en el tiempo, alrededor de 1 por ciento de los pares de bases son de la variedad Hoogsteen.

mage 4: Watson-Crick and Hoogsteen Base Pairs
Image Credit: Wikimedia Commons

Aunque es poco común en ADN desnudo, los bioquímicos han descubierto recientemente que la configuración Hoogsteen se produce con frecuencia cuando: 1) proteínas se unen al ADN; 2) El ADN es metilado; y 3) ADN está dañado. Los bioquímicos piensan ahora que el emparejamiento de bases de Hoogsteen es importante para mantener la estabilidad de la doble hélice del ADN, asegurando la integridad de la información almacenada en la molécula de ADN.

De acuerdo con Hashim Al-Hashimi, "Hay una complejidad increíble incorporado en estas bellas estructuras simples, completas capas enteras o dimensiones que hemos estado cegados porque no tuvimos las herramientas para verlos, hasta ahora." (2)

Parece que la capacidad de formar pares de bases de Hoogsteen es una propiedad única del ADN. Al-Hashimi y su equipo no pudieron detectar ninguna prueba de pares de bases de Hoogsteen en dobles hélices compuestas de dos cadenas de ARN. Cuando químicamente se unen un grupo metilo a las nucleobases de ARN para bloquear la formación de pares de bases de Watson-Crick y la fuerza de apareamiento de bases de Hoogsteen, descubrieron que la doble hélice de ARN se vino abajo. A diferencia del ADN de doble-que es flexible-el ARN de doble hélice es rígida y no puede tolerar una distorsión a su estructura. En su lugar, las cadenas de ARN sólo se pueden disociar.

Resulta que la flexibilidad de ADN y la rigidez de ARN se explica por la ausencia de un grupo hidroxilo en la 2 posición del azúcar desoxirribosa del ADN y la presencia del  2 grupo hidroxilo en el azúcar ribosa del ARN, respectivamente, La posición 2 'es la única diferencia estructural entre los dos azúcares. La presencia o ausencia de grupo hidroxilo 2 'hace toda la diferencia. El anillo de desoxirribosa puede adoptar conformaciones alternadas con mayor libertad (llamados fruncir) que el anillo de ribosa, dando lugar a diferencias en la flexibilidad de doble hélice.

Esta diferencia hace al ADN ideal como una molécula de almacenamiento de información. Debido a su capacidad para formar pares de bases de Hoogsteen, la doble hélice de ADN permanece intacta, incluso cuando la molécula se daña químicamente. También hace que sea posible para la maquinaria de la célula controlar la expresión de la información genética en el ADN albergado a través de la unión a proteínas y la metilación del ADN.

Es intrigante que el armario análogico bioquimico de ADN carece de esta propiedad.

Parece que el ADN se ha optimizado para el almacenamiento y recuperación de datos. Esta propiedad es fundamental para la capacidad del ADN para almacenar información genética. El ADN alberga la información necesaria para la maquinaria de la célula para producir proteínas. También contiene la información genética transmitida a las generaciones posteriores. Si el ADN no es estable, entonces la información que alberga se distorsiona o se pierde. Esto tendria consecuencias desastrosas para las operaciones del día a día de la celulas y hacer que la supervivencia a largo plazo de la vida imposible.

Lo sistemas bioquímicos optimizados comprenden evidencias de un diseño bioquimico inteligente. La optimización de un sistema de ingeniería no sólo sucede, es el resultado de los ingenieros cuidadosamente desarrollaron sus diseños. Se requiere de previsión, planificación, y una cuidadosa atención al detalle. De la misma manera, las características optimizadas de ADN lógicamente apuntan a la obra de un ingeniero divino.

Esto es absolutamente cierto, pero es mucho más que simplemente la flexibilidad del ADN, que en sí mismo es increíble. Cientos de enzimas y otros componentes complejos están obligados a estar presentes en la formación de la primera célula viable de la que toda la vida puede proceder o para que el DNA sea capaz de funcionar, porque el ADN sólo lleva la información, pero no puede hacer nada por sí mismo. 

La mayoría de estas enzimas y componentes sirven para ninguna otra función o propósito excepto para el que fueron diseñados para ayudar en los procesos de traducción, transcripción y replicación del ADN. Dicho de otro modo, no podrían haber evolucionado a partir de otra fuente anterior (complejidad irreducible), y por supuesto el ADN ni siquiera fue formado aúnque lleva la información / modelo para estos componentes fueran hechos. Todo lo mencionado y tantas otras cosas complejas que no se mencionan, deben estar presentes y aparecer al mismo tiempo con el ADN y todas las funciones, cada porción de su función específica, todo apropiado y trabajando junto, desde el primer intento, porque de lo contrario, esa célula habría dejado de funcionar y por lo tanto simplemente ser separada en virtud de las leyes de la entropía y dejaria de existir. 

Esto significa literalmente miles de los componentes más complejos conocidos existiendo, todos deben venir a la existencia en un momento en el tiempo, todo ello como si se diseña con el propósito de trabajar en conjunto y en forma junto con el "propósito" singular de hacer posible la vida, de modo que primera la célula (primera vida) puede ahora comenzar a multiplicarse y producir otras células para que la vida pueda continuar. ¿Cuál es la "fe" necesaria para "creer" tal cosa es posible a través de "azar?" Los ateos hablan que los cristianos con "fe ciega": Ellos tienen que ejercer "fe ciega, pensamiento ciego, y  cabeza en la arena" todo combinado en una para creer que la primera célula de esta complejidad pueda ser desarrollada a través de la casualidad. (Sun Cha, 2016)

Recursos

“DNA Soaks Up Sun’s Rays” by Fazale Rana (Article)
The Cell’s Design by Fazale Rana (Book)
“The Cell’s Design: The Proper Arrangement of Elements” by Fazale Rana (Podcast)

Referencias

1. Huiqing Zhou et al., “m¹A and m¹G Disrupt A-RNA Structure through the Intrinsic Instability of Hoogsteen Base Pairs,” Nature Structure and Molecular Biology, published electronically August 1, 2016, doi:10.1038/nsmb.3270.
2. Duke University, “DNA’s Dynamic Nature Makes It Well-Suited to Serve as the Blueprint of Life,” Science News (blog), ScienceDaily, August 1, 2016,www.sciencedaily.com/releases/2016/08/160801113823.htm.
3. Reasons ORG

Tiktaalik roseae - El "pez eslabon perdido"

Los medios de comunicación seculares (HSH) han estado promoviendo alegremente el hallazgo, Tiktaalik roseae, como el final de cualquier creacionista o idea del diseño inteligente. Algunos paleontólogos afirman que se trata de "un vínculo entre peces y vertebrados terrestres que podrían ser con el tiempo tan icono ide la evolución como el  proto-pájaro Archaeopteryx.' (1)

Así es el Tiktaalik evidencia real que los peces se desarrollaron en tetrápodos (vertebrados con cuatro extremidades, es decir, anfibios, reptiles, mamíferos y aves)? Como se verá, hay un paralelismo con el Archaeopteryx, los famosos presuntos intermedios entre reptil-ave , pero no en la manera en que la cita anterior afirma!

¿ Qué fue encontrado?

La cita anterior proviene de dos de los principales expertos europeos en la supuesta transición evolutiva de los peces-tetrápodos, Per Ahlberg y Jennifer Clack. Fue sobre el hallazgo de los líderes estadounidenses conocidos sobre la misma presunta transición, Neil Shubin y Edward Daeschler, y que fue el tema de portada para Nature. (2)(3). Clack, Shubin y Daeschler incluso apareció previamente en el serie de siete partes PBS-Nova , Evolución, episodio 2: grandes transformaciones sobre el origen de los tetrápodos.

Shubin et al. encontró un cráneo de 20 cm de longitud  que sobresale de un acantilado. Encontraron que este cráneo, superficialmente como un cocodrilo que era parte de un pez que tenía una aleta que supuestamente estaba en el camino de convertirse en una extremidad de tetrápodo. Ellos lo 'dataron' en 383 Ma (hace millones de años). Ya que estaba en la isla de Ellesmere, Territorio Nunavut (Canadá), se le dio un nombre de género de la palabra inuktitut indígena para aleta, o,grandes peces de agua dulce superficial.

Es realmente transicional?

Clack y otros son naturalmente entusiastas sobre el estado de transición Tiktaalik. Pero esto no es sorprendente para ella, somos todos peces de todos modos! Ella afirma:

"A pesar de que los seres humanos no suelen pensar en sí mismos como peces, sin embargo, comparten varios caracteres fundamentales que los unen íntimamente con sus parientes entre los peces ... Los tetrápodos no evolucionaron a partir sarcopterigios [peces de aletas lobuladas]; son sarcopterigios, así como uno no podría decir que los humanos evolucionaron de los mamíferos; que son mamiferos." (4)

Esto es una reminiscencia del paleontólogo de la Universidad de Kansas Larry Martin criticando demasiado entusiasta "dinosaurio emplumado" afirma:

"Hay que poner esto en perspectiva. Para la gente que escribió el articulo, el pollo sería un dinosaurio emplumado' (5) 

Clack también admite: 

"Sigue habiendo una gran diferencia morfológica entre ellos y los dedos como se ve en, por ejemplo, Acanthostega: si los dedos evolucionaron a partir de estos huesos distales, el proceso debe haber implicado un considerable rediseño del desarrollo. ...

'Por supuesto, todavía hay importantes lagunas en el registro fósil. En particular, casi no tenemos información sobre el paso entre Tiktaalik y los primeros tetrápodos, cuando la anatomía se sometió a los cambios más drásticos, o sobre lo que pasó en el siguiente periodo Carbonífero Temprano, después del final del Devónico, cuando los tetrápodos se convirtieron completamente terrestres. '1

De hecho, la evolución de las extremidades terrestres y la vida en la tierra en general requiere muchos cambios, y el registro fósil no tiene evidencia de tales cambios. El Geólogo Paul Garner escribe:

"Hay retos funcionales para las interpretaciones darwinistas. Por ejemplo, en los peces, la cabeza, la cintura escapular, y circulatorio constituyen una sola unidad mecánica. La cintura escapular está firmemente conectado a la columna vertebral y es un ancla para los músculos implicados en la ondulación lateral del cuerpo, la apertura de la boca, las contracciones del corazón, y el momento de la circulación de la sangre a través de las agallas.(6) Sin embargo, en los anfibios la cabeza no esta conectada a la cintura escapular, con el fin de permitir la alimentación terrestre efectiva y la locomoción. Los evolucionistas deben suponer que la cabeza se convirtió gradualmente desprendida de la cintura escapular, de manera escalonada, con intermedios funcionales en cada etapa. Sin embargo, una explicación satisfactoria de cómo esto podría haber sucedido nunca se ha dado ".

De hecho, la aleta de Tiktaalik no estaba conectada a la estructura principal, por lo que no podría haber soportado su peso en tierra. Los descubridores afirman que esto podría haber ayudado a apuntalar el cuerpo como el pescado movido a lo largo de un fondo de agua, (3), pero los evolucionistas tenían altas esperanzas similares para la aleta del celacanto. Sin embargo, cuando un celacanto vivo (Latimeria chalumnae) fue descubierto en 1938, las aletas resultaron no ser utilizadas para caminar, pero para las de maniobra hábil al nadar.

Por lo tanto todas las afirmaciones acerca de Tiktaalik son meras cortinas de humo, exagerando meros retoques alrededor de los bordes, mientras que enormes diferencias siguen siendo, sin puente, por la evolución. Del mismo modo, todo el bombo sobre el Archaeopteryx y supuestos dinosaurios emplumados no viene al caso, mientras que las plumas, los pulmones de las aves y el vuelo sigan siendo un enigma evolutivo.

Miembro transicional?

Muy aparte de los enormes problemas que explican el origen de la locomoción, hay otros problemas. La serie de miembros correspondientes (Fig. 2, derecha) no parece mostrar la progresión clara. Incluso con mirarlo, no es obvio que la extremidad Panderichthys pertenece entre los adyacentes de la serie. Cuenta con un menor número de huesos pequeños. Los propios autores parecen reconocer esto:

"En algunas de las características, Tiktaalik es similar a rhizodontids como Sauripterus. Estas similitudes, que son probablemente homoplasticas,  incluyen la forma y el número de articulaciones radiales en el ulnare ', la presencia de extensas y ramificadas endocondrales radiales , y la retención de lepidotrichia sin articulaciones.

'Homoplastia "esencialmente significa" convergente "o" análogo ", es decir evolucionado de forma independiente debido a una función común (como las alas de los pterosaurios, murciélagos, aves e insectos, según los evolucionistas), en lugar de evolucionado a partir de un ancestro común (homóloga, como afirman los evolucionistas para funciones tales como las diferentes extremidades anteriores aquí). Pero homología se supone que es la evidencia de la evolución (a pesar de muchos problemas, ver las estructuras comunes = ancestro común?) Pero apelar a homoplastia esta realmente explicando ante la evidencia de que no encaja en el paradigma, y de hecho tales formas de explicar es ubicuo. Dos evolucionistas admiten:

'Los desacuerdos sobre la probable naturaleza homóloga o homoplastia de similitudes derivadas entre los taxones constituyen la base de la mayor parte del conflicto de la hipotesis filogenetica.(7) 

Otro problema importante es que los evolucionistas apelan al patrón de 5 dígitos pentadáctilos común como evidencia de su ascendencia común de una criatura de 5 dedos. Sin embargo, las criaturas más cercanas que tienen un ancestro común no tenían cinco dígitos! Acanthostega tenía ocho, mientras que Ichthyostega tenía siete.

Orden Fosil.

La figura de la derecha hace mucho para popularizar la evolución, pero hay una serie de problemas.

El pie de foto admite, "Estos dibujos no están a escala, pero todos los animales tienen entre 75 cm y 1,5 m de longitud." Si se toma en cuenta el tamaño, habría una progresión tan clara? Comparar un ejemplo mucho más extremo, la supuesta secuencia mamifero terrestre a ballena. Esto también se ilustra como de igual tamaño, pero Basilosaurus era 10 veces mayor que el Ambulocetus.

Otra entrada es, "La columna vertebral de Panderichthys es poco conocida y no se muestra. 'Debemos recordar el fiasco Pakicetus: cuando se conocían unos pocos huesos, los evolucionistas lo dibujaron como una forma de tierra-agua a mitad de camino. Pero cuando se encontraron más huesos, se dieron cuenta de que se trataba de un mamífero terrestre corredor.  (otro de los ejemplos de la increible imaginación de estas personas)

Todos los fósiles de toda esta serie son asignados a Devónico medio-alto, o 385-365 Ma. Naturalmente, hay muchos problemas con las citas, pero incluso bajo el propio escenario de los evolucionistas, hay problemas. P.ej. toda la transición de los peces a los tetrápodos se supone que se han producido en 20 Ma, pero otras salamandras, según el propio Shubin, se han mantenido sin cambios durante mucho más tiempo:

"A pesar de su edad Bathoniana, el nuevo cryptobranchido [salamandra] muestra extraordinaria similitud morfológica con sus parientes vivos. Esto pone de relieve la similitud de estasis [sin cambios] dentro de la evolución anatómica de la salamandra. De hecho,las salamandras cryptobranchidas existentes pueden ser consideradas como fósiles vivientes cuyas estructuras han permanecido casi sin cambios desde hace más de 160 millones de years." (8)

Aún más importante, el orden no es correcto! Comparar la figura. 4 (a la derecha): Panderichthys es de fecha anterior a su supuesto predecesor, Eusthenopteron. Y todos son anteriores a los peces indudable, el celacanto. Este es otro paralelo con las presunta  evolución del pico indudable de las aves como Confuciusornis son 10 Ma mayores que sus supuestos "ancestros" dinosaurios emplumados .

Los evolucionistas sostienen que no es un problema, por la misma razón que a veces puede sobrevivir un abuelo a su nieto. Esto es correcto, pero una de las principales evidencias '' de la evolución es cómo el orden evolutivo supuestamente coincide con la secuencia fósil. Por lo que la falta de coincidencia de orden de aparicion  con la filogenia reclamada socava la explicación evolutiva.

Además, Acanthostega supuestamente es una predecesor del Ichthyostega, pero en realidad eran contemporáneos.

Mosaico en lugar de transaccional

Muchas de las supuestas formas de transición no tienen estructuras en transición de una forma a otra. Más bien, el supuesto carácter transitorio es una combinación de estructuras completamente formadas que en sí mismos no son transitionales. (9)

Por ejemplo, el Archaeopteryx ha formado totalmente plumas de vuelo, un pulmón aviar y una caja craneana aviar (que es la razón por la afirmación de 'engaño' es insostenible), pero tuvo supuestamente características de reptiles como una cola y dientes. La supuesta evolución de las ballenas también tienen una serie de "módulos", tal como se documenta en las ballenas caminantes, jerarquías anidadas y quimeras: existieron? Estas criaturas con una mezcla de características se denominan mosaicos o quimeras.

Además, ¿quién fue el predecesor de los cuales en el caso de Acanthostega y Ichthyostega? Depende de lo que una característica mire: por ejemplo, el cráneo de ichthyostega parece más similar al del pescado que Acanthostega, pero su hombro y la cadera son más robustos y mas parecidos a animales terrestres.(10)

Las inconsistencias en la progresión se parecen mucho a la de los reptiles parecidos a mamíferos: importantes retrocesos de rasgos y discontinuidades. Andrew Lamb, al comentar sobre otra supuesta afirmacion de Tetrapodo por Per Ahlberg, Livioniana, señala:

'El mismo tipo de razonamiento y lógica como se utiliza en este artículo se aplicaría a la serie de los peces a los tetrápodos. En esta propuesta serie reptil a mamifero, las características no progresan constantemente. Algunos organismos hacia el final de la serie de mamífero carecen de ciertas características de mamíferos como presentes en los organismos más cercarnos del final de la serie de reptil. La mayoría de los cientos de rasgos extraños examinados no progresan constantemente '.

El artículo de Lamb demuestra esto, utilizando la propia mesa de Ahlberg, lo que demuestra que:

'Por ejemplo, el Acanthostega, noveno organismo en esta serie, cuenta con dos características de tetrápodos que están ausentes en el décimo organismo! '

Lo mismo es cierto del patrón de extremidades como se muestra arriba. Esto también es consistente con un diseñador que utiliza "módulos" de características diferentes.

Referencias Biblograficas:

1. Ahlberg, P.E. and Clack, J.A., Palaeontology: A firm step from water to land, Nature 440(7085):747–749, 6 April 2006 | doi:10.1038/440747a. Return to text.
2. Daeschler, E.B., Shubin, N.H. and Jenkins, F.A., Jr, A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan, Nature 440(7085):757–763, 6 April 2006 | doi:10.1038/nature04639; see abstract. Return to text.
3. Shubin, N.H., Daeschler, E.B. and Jenkins, F.A., Jr, The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of the tetrapod limb, Nature 440(7085):764-771, 6 April 2006 | doi:10.1038/nature04637; see abstract. Return to text.
4. Clack, J.A., Gaining Ground: The Origin and Evolution of Tetrapods, pp. 17–18, Indiana University Press, Bloomington, 2002. Return to text.
5. Cited 24 June 1998, CNN website <www.cnn.com>. Return to text.
6. Gudo, M. and Homberger, D.G., Functional morphology of the coracoid bar of the Spiny Dogfish (Squalas acanthias): implications for the evolutionary history of the shoulder girdle of vertebrates, 43rd Annual Meeting of the Palaeontological Association, Manchester, 19–22 December 1999; <www.palass.org/index.html>, 4 April 2003. Click on ‘Abstracts’ then ‘Manchester 1999’. Return to text.
7. Luckett, W.P. and Hong, N., Phylogenetic relationships between the orders Artiodactyla and Cetacea, J. Mammalian Evolution 5(2):130, 1998. Return to text.
8. Gao, K.-Q. and Shubin, N.H., Earliest known crown-group salamanders, Nature 422(6930):424–428, 2003. Return to text.
9. Wise, K.P., The origin of life’s major groups; in: Moreland, J.P. (Ed.), The Creation Hypothesis: Scientific Evidence for an Intelligent Designer, InterVarsity Press, Downers Grove, pp. 211–234, 1994; esp. p. 227. Return to text.
10. Ichthyostega spp., Devonian Times, accessed 11 April 2006. Return to text.
11. Fuente: http://creation.com/tiktaalik-roseae-a-fishy-missing-link

Cosas que dicen los Ateos...

ATEO: "Su página es **m***m*** Usted demuestra su falta de conocimiento en la ciencia incluso sentido comun, y los mensajes en los que intenta burlarse de los ateos son al menos idiotas. Ok entiendo que fue hecho para creer en Dios desde el día en que nació y sabe que no puede utilizar su mente para ver la falacia lógica de Dios, pero no se burle de las personas que entienden la estupidez de la religión "

De acuerdo,él vomitó incontrolablemente eso de su cerebro Ateo.¿Qué es inusual sobre eso? Vemos este tipo de cosas todo el tiempo, ¿verdad?

La "estupidez de la religión" sin duda se aplica a esta idea Neandertal de un buen tiempo: El ateísmo es una religión basada en el orgullo, la egolatria y la irracionalidad.

Ni siquiera puede escribir sin malas palabras volando sin control de su mente. Sí, los demonios son reales, en caso de que se este preguntando. No todo el mundo está en control de sus propias acciones o pensamientos. Jesús echó fuera demonios, de uno, probablemente no más infestado que este ateo. Ese pobre hombre de quien legión llegó no tenía idea de la magnitud del control que tenían sus demonios residentes tenian sobre sus acciones.

Pero, para hacer frente a las pretensiones del Ateo infestado de demonios:

1. Ningún cristiano fue "hecho" para creer en Dios. Todo el mundo nace en la incredulidad. En el pecado. Todo el mundo. Es por eso que todos hemos nacido en necesidad de un Salvador. Es por eso que la gente busca tan desesperandamente una ayuda sobrenatural, y es por eso que quienes no conocen al único Dios verdadero han sido engañados por los falsos dioses, sí los mismos demonios que luego los esclavizan, los mismos que han creado sistemas religiosos tan horrorosos. (incluyendo el Romanismo Católico)

2. la suposición de que porque una persona es un cristiano lo o la haría incapaz de utilizar su mente no es sólo una incongruencia no, sino una suposición ridícula, uno que sólo puede ser hecha por un ateo ... o un demonio. (vimos en otro post que esta cientificamente demostrado que para ser ateo hay que apagar la zona del cerebro donde opera el razonamiento lógico) 

Esto es lo que estamos tratando. Sólo ten en cuenta. Los demonios son reales, y que pueden habitar en cualquier ser humano no salvo. ¿Sabe la persona que él o ella está poseída? No Usualmente. Por lo general no tienen ni idea de por qué hacen lo que hacen. (Actualmente existen multiples casos de personas matando personas por las razones mas ílogicas y macabras)

Proceda con precaución. Ore por guía.

Fuente: Atheism Fails

30 ARGUMENTOS ABREVIADOS PARA LA EXISTENCIA DE DIOS

Muchos apologistas se concentran en unos pocos argumentos. Pero, ¿te das cuenta de que hay varios argumentos a favor de la existencia de Dios? Entender que sería imposible que uno publique un artículo en profundidad sobre cada uno de estos argumentos sin haber escrito un libro. 

No es el propósito de este artículo presentar una mirada en profundidad a estos argumentos. Más bien, es el propósito de este artículo abrir los ojos del lector a la gran cantidad de argumentos que existen para la existencia de Dios. Se tendrá en cuenta que algunos argumentos o pruebas, son más fuertes que otros. No es la intención de este artículo defender cada argumento. Sin embargo, el artículo tiene la intención de mostrar el caso solido para la existencia de Dios al tomar todos los argumentos en conjunto como un todo. 

La mayoría de estos argumentos fueron tomados de las obras de Peter Kreeft. Por favor, véase la bibliografía y eche un vistazo a sus obras ya que da una explicación mucho más detallada de estos argumentos que lo que se busco en este artículo. Puede haber muchos más argumentos que no figuran en este artículo. Sin embargo, los argumentos presentados se encuentran entre algunos de los argumentos más populares. Los últimos tres argumentos son los de este escritor, tan fuerte o tan débil como que sean. Además, este artículo fue creado para ser una referencia rápida para aquellos que buscan argumentos populares para la existencia de Dios.

1. Ontológico: argumento de Anselmo (Anselmo)

Uno de los argumentos más polémicos es el de argumento ontológico de San Anselmo. El argumento es el siguiente:

1. Es más grande para una cosa existir en la mente y en la realidad que en la mente por sí sola.

2. "Dios" significa 'que los mas grande no puede ser pensado.'

3. Supongamos que Dios existe en la mente, pero no en la realidad.

4. A continuación, algo más grande que Dios pudo ser pensado ...

5. Por lo tanto Dios existe en la mente y en la realidad "(Kreeft y Tacellli, 1994)

En otras palabras, Dios es aquello nada más grande podría ser concebido. Si Dios está presente, entonces Dios debe existir en la realidad, así como en la mente.

2. Ontológico: Modal versión del argumento ontológico (Hartshorne y Malcolm)

Charles Hartshorne y Norman Malcolm desarrollaron una versión adicional del argumento de Anselmo. Kreeft y Tacelli lo definen como:

"1. La expresión "aquello que es tan grande que no puede ser pensado '(GCB, para abreviar) expresa un concepto coherente.

2. GCB no puede ser pensado como: a. necesariamente inexistente; o como b. contingente existente, sino sólo como c. necesariamente existente.

3. Así GCB sólo puede ser pensado como el tipo de ser que no puede no existir, sino que tiene que existir.

4. Pero lo que tiene que ser tan es así.

5. Por lo tanto, GCB (es decir, Dios) existe "(Kreeft y Tacelli, 1994).

Parecería que esta versión acepta la existencia de Dios como una necesidad y continúa desde allí. Desde GCB es coherente y lo más elevado que podría ser necesariamente, debe existir GCB.

3. Ontológico: mundos posibles Argumento (Alvin Plantinga)

El siguiente es un argumento difícil construido por Alvin Plantinga y simplificado por Kreeft y Tacelli:

"1. Hay un mundo posible (W) en el que hay un ser (X) con grandeza máxima.

2. Pero X es máximamente grande sólo si X tiene la excelencia máxima en todos los mundos posibles.

3. Por lo tanto X es máximamente grande sólo si X tiene onmipotencia, omnisciencia, y la perfección moral en todos los mundos posibles.

4. En W, la proposición 'No hay ser omnipotente, omnisciente y moralmente perfecto "sería imposible, es decir, necesariamente falsa.

5. Pero lo que lo hace imposible no varía de un mundo a otro.

6. Por lo tanto, la proposición, 'No hay ser omnipotente, omnisciente y moralmente perfecto' es necesariamente falso en este mundo real, también.

7. Por lo tanto, existe realmente en este mundo, y debe existir en todos los mundos posibles, un,, ser moralmente perfecto omnisciente y omnipotente "(Kreeft y Tacelli, 1994).

En otras palabras, si Dios es posible en un mundo, Dios es posible en todos los mundos. la existencia de Dios es muy superior a la racionalidad de la no existencia de Dios.

4. Cosmológico: Argumento de movimiento (Aquino)

Nada puede cambiar en esencia en sí (es decir, crecer alas o crecer  branquias por el propio poder de uno). Por lo tanto, uno debe ser modificado o creado a partir de algo más allá del alcance de uno mismo. En última instancia, esto conduce a un motor primario (Dios).

5. Cosmológico: Argumento de la causalidad eficiente (Aquino)

Nada puede crear su propia existencia. la existencia de uno requiere algo más allá del alcance de uno mismo. (Incluso el universo surgió de algo más allá del alcance del mismo. La física cuántica demuestra cómo las cosas ya existentes pueden aparecer de repente a la existencia. Sin embargo, esto está viendo la física después de que ha sido creado. Debe tenerse en cuenta que, al comienzo, antes de que existiera la física, incluso estas cosas tienen que poseer una causa primera.) en última instancia, el principal creador es Dios).

6. Cosmológico: Argumento de la contingencia y necesidad (Aquino)

Hay seres contingentes (seres que existen debido a alguna otra cosa) y un ser necesario (un ser que es necesario para la existencia de seres contingentes ... en otras palabras, un ser que debe ser, o un ser que no, no puede ser). los seres contingentes ... seres que están en función de un ser necesario ... están aquí por un ser necesario (Dios). En otras palabras, nuestra existencia exige que Dios debe existir.

7. Cosmológico: Argumento de grados de perfección.

Grados de perfección  demandan que exista un nivel de perfección. Tiene que existir una norma antes de las imperfecciones de una norma pueden ser conocidas. Esa norma se encuentra en la persona y el ser de Dios.

8. teleológica: Argumento del Diseño (teleológica)

El argumento teleológico discute el diseño en el universo y cómo tales diseño muestra la necesidad de un diseñador ... Dios. William Lane Craig explica este argumento como:

"1. El ajuste fino del universo se debe a la necesidad física, la oportunidad, o el diseño.

2. No es debido a la necesidad física u oportunidad.

3. Por lo tanto, se debe al diseño "(Craig 2008, 161).

9. teleológico: Argumento Cosmológico de Leibniz (Leibniz)

Gottfried Leibniz William también tenía un argumento para el diseño y / o el origen del universo. Este es considerado un argumento cosmológico, sino que se añade aquí debido a la influencia del diseño en las implicaciones del argumento de Leibniz.

"1. Todo lo que existe tiene una explicación de su existencia, ya sea en la necesidad de su propia naturaleza o en una causa externa.

2. Si el universo tiene una explicación de su existencia, esa explicación es Dios.

3. El universo existe.

4. Por lo tanto, el universo tiene una explicación de su existencia. (A partir de 1, 3).

5. Por lo tanto, la explicación de la existencia del universo es Dios. (A partir de 2, 4) "(Craig 2008, 106).

10. teleológica / Cosmológico: Diseño (Kalam) Argumento

Hemos abordado este argumento antes en un artículo anterior. El argumento es: 

1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa. 

2. El universo comenzó a existir. 

3. Por lo tanto, el universo tiene una causa. 

Este argumento es corto, dulce y valiente en sus implicaciones.

11. psicológica: Argumento de la Verdad Absoluta (Agustín)

Agustín pretendía que estamos en contacto con verdades absolutas objetivas que nos trascienden. Estas verdades absolutas (como fórmulas matemáticas) son superiores a la experiencia humana y a la par con lo divino. El Dios divino es la única explicación aceptable para este tipo de verdades.

12. psicológica: Argumento del origen de la idea de Dios (Descartes)

Descartes parece tener un argumento para la revelación. Descartes argumenta que nuestra idea de Dios no podría haberse originado por el efecto (nosotros), pero debe haberse originado por la causa (Dios). Algunos pueden escribir esto. Sin embargo, es plausible sobre todo entender que no se puede conocer a otro a menos que se presente. Los animales no tienen noción de lo divino. Si los seres humanos no son más que un producto de adaptaciones animalistas, entonces ¿por qué los seres humanos piensan de lo divino? Las Supersticiones conducirían al animismo, pero no a la divinidad a menos que la divinidad se haya presentado a la humanidad.

13. psicológica: Argumento de la Moralidad (Kant)El argumento de la moralidad va: 

1. Dios es la mejor respuesta para la existencia de la moralidad objetiva.

 2. Existen moral objetiva. 

3. Por lo tanto, Dios existe. 

Hay variaciones de este argumento, pero hemos presentado la esencia general del argumento. las morales objetivas son aquellas que trascienden la cultura moral (por ejemplo, mal la violación, mal asesinar a los de la propia comunidad, y etcétera).

14. psicológica: Argumento de la Conciencia (Newman)

El argumento de la conciencia argumenta la existencia de Dios como la explicación de la conciencia. Kreeft y Tacelli publicaron el argumento como:

"1. Experimentamos el universo tan inteligible. Esto significa que la inteligibilidad del universo es aprehensible por la inteligencia.

2. Cualquiera de este universo inteligible y las mentes finitas tan bien adaptados a captarlo son los productos de inteligencia, o ambos inteligibilidad e inteligencia son el producto de un azar ciego.

3. No es casualidad ciega.

4. Por lo tanto este universo inteligible y las mentes finitas tan bien adaptados a captarlo son los productos de la inteligencia "(Kreeft y Tacelli, 1994).

La Conciencia proviene de la conciencia. En última instancia, la conciencia debe provenir de un ser eterno, consciente ... Dios.

15. psicológica: Argumento de la innata Desires (C. S. Lewis)

C. S. Lewis popularizó el argumento de que las personas tienen deseos de cosas reales (deseo de dinero, el deseo de poder sobre algo, etc.). La gente tiene, al menos inconscientemente, un deseo de Dios y el cielo. Por lo tanto, Dios debe existir.

16. psicológica: Argumento de la belleza estética (Von Balthasar)

Peter Kreeft explica, "La belleza revela a Dios. Hay un Mozart, por lo tanto tiene que haber Dios "(Kreeft 1990, 64).

17. psicológica: Argumento del significado existencial

Sin Dios, nada tiene sentido. 

Puesto que la vida tiene sentido, 

ese significado debe ser encontrado en Dios.

18. psicológica: Argumento de experiencias místicas

Las personas que han tenido visiones de lo divino y otras experiencias que sólo podrian venir de Dios. Esto le da credibilidad a la existencia de Dios como muchas de estas experiencias no son explicables por alucinaciones y similares.

19. psicológica: Argumento de experiencias religiosas

Todos los individuos de todo el mundo han tenido experiencias similares de la divino. La mayor parte de estas experiencias sólo puede atribuirse a Dios, sobre todo entre los que se han opuesto firmemente a la fe en el principio.

20. psicológica: Argumento de amor y valor

Sin Dios, ninguna forma absoluta del amor es posible o concebible. 

El amor absoluto es posible y concebible. 

Por lo tanto, el amor absoluto se encuentra sólo en una existencia de Dios de amor. Añadir a esto al valor de la vida se encuentran en el amor.

21. Mental: Argumento de otras mentes (Alvin Plantinga)

Es tan difícil de probar que existen otras mentes como lo es  probar la Mente de Dios. Dado que existen otras mentes, es concebible que Dios existe y Dios es la fuente de la mente.

22. Práctica: la apuesta de Pascal

Hay dos opciones: Dios existe o no existe Dios. 

Hay dos opciones: elegir a Dios o rechazar a Dios. 

Si uno está equivocado acerca de la existencia de Dios, no hay nada que perder. Si uno esta correcto en que Dios existe, entonces la única opción para asegurar la felicidad eterna es Dios. Por lo tanto, hay mucho que ganar con Dios y todo que perder sin Dios.

23. histórico: Argumento de los Milagros

Los milagros son entendidos por las obras sobrenaturales de Dios. Si los milagros ocurren en cualquier momento de la historia, Dios debe ser la causa. Múltiples milagros han ocurrido a lo largo de la historia humana. Por lo tanto, Dios existe.

24. histórico: Argumento de la Providencia

la obra de Dios puede ser visto en la historia, a través del trabajo de la Escritura, y por la acción de los individuos. la existencia de Dios es la única explicación posible de este tipo de sucesos.

25. histórico: Argumento de la Autoridad

Como explica Kreeft, 

"La mayoría de la gente, fiables, buenos sabios creen en Dios" (Kreeft 1990, 64). Si este es el caso, entonces el enlace común es Dios.

26. histórico: Argumento de los Santos

Si algo es positivamente diferente en auténticas personas religiosas que los que no son, tiene que haber una razón. Si los resultados positivos se demuestran que son de Dios, entonces Dios debe existir. las personas religiosas auténticas son diferentes de los no creyentes. Muchos cambios se muestran y poseen una fuerza que sólo puede ser atribuido a lo divino. Por lo tanto, Dios existe.

27. histórico: Argumento de la resurrección

Si la resurrección de Cristo puede ser mostrada como un evento real de la historia, entonces la existencia de Dios se exige como una explicación de la resurrección. 

La resurrección de Cristo es y puede ser mostrada como un hecho de la historia. 

Por lo tanto, Dios existe.

28. Adicional: Argumento de Información

Procesos y programas requieren información para operar. Información requiere inteligencia. El universo se compone de procesos y programas. Por lo tanto, el universo requiere inteligencia de programación. En otras palabras, ya que hay procesos en el universo, tiene que haber un gran programador de todas las cosas ... Dios.

29: Adicional: Argumento Transformación

Esto es similar al argumento de los santos. Hay varios individuos a través de la historia que han experimentado un giro de 180 grados. Los ateos y los antagonistas de la fe cristiana se han convertido en cristianos debido a los encuentros personales con Dios. la existencia de Dios es la única explicación racional para este tipo de sucesos.

30. Adicional: NDE y OBE Argumento

Puesto que hay varias ocasiones en las que la gente ha experimentado a Dios después de la muerte, y ha habido ocasiones en que estas experiencias han sido confirmadas por razones médicas (por ejemplo, las personas que han sido testigos y confirmaron eventos y objetos después de haber sido declarados muerto, y luego se les permita volver a confirmar los eventos y objetos), la existencia de Dios y la vida futura son las únicas conclusiones racionales. Ver las obras de J. P. Moreland y Gary Habermas para un mayor detalle de esos sucesos. (este argumento no refleja la postura oficial de nuestro Blog respecto del estado de los muertos, y el proceso de la muerte)

Conclusiones.

Como se mencionó al principio del artículo, algunos de estos argumentos pueden ser más convincentes que otros. Sin embargo, cuando se examina la totalidad de estos argumentos en su conjunto, uno se queda con un argumento convincente de la existencia de Dios. En última instancia, la mayor defensa es cuando uno está abierto a una experiencia con Dios. Con todo, hay, en la mente de este escritor, buenas y sólidas razones para creer en Dios.

bibliografia.

Craig, William Lane. Reasonable Faith, 3d Ed. Wheaton, IL: Crossway, 2008.

Kreeft, Peter and Fr. Ronald Tacelli. Handbook of Christian Apologetics. Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1994. Fromhttp://www.peterkreeft.com/topics-more/20_arguments-gods-existence.htm. Accessed October 21, 2013.

Kreeft, Peter. Annotated Notes in Thomas Aquinas. Summa of the Summa. Edited and Annotated by Peter Kreeft. San Francisco, CA: Ignatius, 1990.

Copyright. Pastor Brian Chilton. 2014.

fuente: https://bellatorchristi.com

38 Citas de expertos y ciéntificos sobre la Resurreccion de Jesús

1. Los Discípulos, y los escépticos estaban convencidos de que Jesús se les apareció después de su muerte.

"Con el fin de trabajar, la hipótesis de la tumba de Jesús tiene que afirmar que los discípulos murieron por algo que sabían que era una mentira, de hecho, algo que ellos mismos habían fabricado. Además, se tiene que reconocer que ninguno de los discípulos declinaron, incluso cuando se enfrentan con el sufrimiento y muertes horribles, incluyendo la lapidación y crucifixion. Eso es probable? "

-Darrell Bock & Daniel Wallace (1)

"Se requiere algún tipo de experiencia poderosa y transformadora para generar el tipo de movimiento que el cristianismo primitivo fue." Lucas Johnson (2)

"Todo lo que la crítica histórica puede establecer es que los primeros discípulos llegaron a creer en la resurrección." -Rudolph Bultmann (3)

"Estoy seguro de que los discípulos vieron a Jesús después de su muerte." 

Encuentros típicos con el recientemente fallecido no emiten en afirmaciones sobre una tumba vacía, ni tampoco conducen a la fundación de una nueva religión. Y, ciertamente, no suelen comer y beber, y no son vistos por multitudes de hasta quinientas personas. "-Dale Allision (4)

"Es un hecho histórico que algunos de los seguidores de Jesús llegaron a creer que había sido levantado de entre los muertos poco después de su ejecución. Sabemos que algunos de estos creyentes por su nombre; uno de ellos, el apóstol Pablo, afirma con toda claridad que habia visto a Jesús vivo después de su muerte. Por lo tanto, para el historiador, el cristianismo comienza después de la muerte de Jesús, no con la propia resurrección, pero con la creencia en la resurrección ".

"Podemos decir con total certeza de que algunos de sus discípulos en algún momento posterior insistieron en que ... pronto se les apareció, convenciéndolos de que había sido levantado de entre los muertos." 

-Bart Ehrman (5)

"Que los seguidores de Jesús (y más tarde Pablo) tuvieron experiencias resurrección es, a mi juicio, un hecho. Lo que realmente fue lo que dio lugar a las experiencias, no conozco".

"La tradición de Pablo de que 500 personas vieron a Jesús al mismo tiempo, ha llevado a algunos a sugerir que los seguidores de Jesús sufrieron histeria de masas. Pero la histeria colectiva no explica las otras tradiciones ".

"Por último, sabemos que después de su muerte, sus seguidores experimentaron lo que describieron como la 'resurrección': la aparición una viviente, pero transformada personas que en realidad había muerto. Ellos lo creyeron, lo vivieron y murieron por ello ".

-E.P Sanders (6)

"Puede ser tomado como históricamente cierto que Pedro y los discípulos tuvieron experiencias después de la muerte de Jesús en la que Jesús se les apareció como el Cristo resucitado." -Gerd Ludemann (7)

"Después de la muerte de Jesús, los discípulos sufrieron persecución, y un número de ellos con experiencia de martirio. La fuerza de su convicción indica que no estaban solo afirmando que Jesús se les había aparecido después de resucitar de entre los muertos. Realmente lo creyeron. De buena gana en peligro de sí mismos proclamando públicamente a Cristo resucitado ". -Mike Licona (8)

"Acepto la resurrección del Domingo de Pascua no como una invención de la comunidad de los discípulos, sino como un acontecimiento histórico. Si la resurrección de Jesús de entre los muertos en ese domingo de Pascua fuera un acto público que se hubiera dado a conocer ... no sólo a los 530 testigos judíos, sino a toda la población, todos los Judios se habrían convertido en seguidores de Jesús -Pinchas Lapide (9)

Sean Mcdowell

"... Los apóstoles estaban dispuestos a sufrir por su fe. Este es ciertamente el caso de Pablo, que relata el sufrimiento que tuvo que soportar, en particular estar azotado, golpeado, apedreado, naufragado, casi inanición, y en peligro de varias personas y lugares (2 Cor. 6: 4-9). Hablando en nombre de los apóstoles, después de haber sido amenazado por los líderes religiosos, Pedro y Juan dicen: "Porque no podemos dejar de decir lo que hemos visto y oído" (Hechos 4:20). Los apóstoles son luego arrojados en prisión, golpeados por su fe, pero continuaron predicando y enseñando el evangelio (Hechos 5: 17-42)".

"Esto no prueba que la resurrección sea cierta. Pero muestra la profundidad de las convicciones de los apóstoles. No eran mentirosos. Ellos realmente creían que Jesús se levantó de la tumba y estaban dispuestos a dar la vida por ello".

-Sean McDowell (10)

"La convicción de que Jesús había resucitado de entre los muertos ya había echado raíces en el momento que Pablo se convirtió aproximadamente 33 d.C. En el supuesto de que Jesús murió alrededor de 30 d.C., el tiempo para el desarrollo era, pues, dos o tres años como máximo."-Robert Funk (11)

"Los discípulos pensaron que habían sido testigos de las apariciones de Jesús, que, sin embargo, se explican," es un hecho sobre el que tanto creyentes y no creyentes pueden estar de acuerdo ". Fuller -Reginald (12)

"Incluso el historiador más escéptico" debe hacer una cosa más: "postular algún otro evento" que no es la fe de los discípulos, pero la razón de su fe, con el fin de dar cuenta de sus experiencias. Por supuesto, se han propuesto dos opciones naturales y sobrenaturales ". Fuller -Reginald (13)

"Sé que en sus propios términos, lo que vieron fue el Jesús resucitado. Eso es lo que dicen, y luego toda la evidencia histórica que tenemos después da fe de su convicción de que eso es lo que vieron. No estoy diciendo que realmente vieron al Jesús resucitado. Yo no estaba allí. No sé lo que vieron. Pero sí sé como historiador, que deben haber visto algo". -Paula Frederickson (14)

"Si Jesús hubo muerto y se quedó muerto, ellos incluso habrian renunciado al movimiento, o hubieran encontrado otro mesías. Sucedió algo extraordinario, que los convenció de que Jesús era el Mesías". -N.T Wright (15)

"... Es por eso que, como historiador, no puedo explicar el surgimiento del cristianismo temprano a menos que Jesús se levantó de nuevo, dejando una tumba vacía detrás de él." -NUEVO TESTAMENTO. Wright (16)

"Nos quedamos con la conclusión de que la combinación de la tumba vacía y las apariciones de Jesús vivo, forma un conjunto de circunstancias que es en sí misma es a la vez necesaria y suficiente para el aumento de la creencia cristiana primitiva. Sin estos fenómenos, no podemos explicar por qué esta creencia entró en existencia, y tomó la forma que lo hizo. Con ellos, podemos explicarlo con exactitud y precisión. " -NUEVO TESTAMENTO. Wright (17)

William Craig

"Estos tres grandes hechos: las apariciones de la resurrección, la tumba vacía, y el origen de la fe cristiana, todo apunta inevitablemente a una conclusión: La resurrección de Jesús. Hoy en día el hombre racional difícilmente puede ser culpado si él cree que en esa primera mañana de Pascua se produjo un milagro divino ". William Craig (18)

"Cualquier historiador responsable, entonces, que trata de dar cuenta del asunto, debe hacer frente a estos cuatro hechos establecidos de forma independiente: la honrosa sepultura de Jesús, el descubrimiento de su tumba vacía, sus apariciones post-mortem, y el origen mismo de la creencia de los discípulos en su resurrección y, por lo tanto, del propio cristianismo. Quiero hacer hincapié en que estos cuatro hechos representan, no las conclusiones de los eruditos conservadores, sino más bien la opinión mayoritaria de los eruditos del Nuevo Testamento hoy. La pregunta es: ¿cómo explicar mejor estos hechos?" William Lane, Craig (19)

"La idea de la resurrección de Jesús es explicable como una especie de cumplimiento de deseo por parte de los discípulos también como el esfuerzo de la imaginación un tanto. ¿Por qué los discípulos han respondido a la catástrofe de la burla de la muerte al hacer la sugerencia sin precedentes hasta ahora que había sido levantado de entre los muertos? La historia de Israel está llena de cadáveres de los mártires judíos piadosos, ninguno de los cuales se ha pensado siempre como si hubiera sido levantado de entre los muertos, de tal manera". -Alister McGrath (20)

"Tenemos datos fuertes sobre al menos los martirios de Pedro, Pablo y Santiago, el hermano de Jesús, registrado por Josefo y Clemente de Roma, tanto antes del cierre del primer siglo. Josefo, por supuesto, no era cristiano, por lo que no se puede argumentar que él quería hacer que los cristianos se vieran bien. Además, los historiadores romanos como Tácito y Suetonio, junto con el gobernador romano Plinio el Joven también nos dicen que los primeros cristianos fueron perseguidos e incluso asesinados. Estos fueron también los autores no cristianos que estaban tratando de menospreciar el cristianismo, no presumir de creyentes. Entonces, sólo unos pocos años más tarde, otros murieron por su fe, como Ignacio y Policarpo. Las muertes voluntarias muestran que los mártires sinceramente creían en sus propios informes. Por lo tanto, sólo para predicar a Jesús en el contexto de la iglesia temprana podría exponer al predicador, al menos, la posibilidad de muerte. Prácticamente no hay eruditos que nieguen que esto ocurrió. Pero por favor note que yo generalmente baso estos puntos en la dispocision de los discipulos a morir, porque esto me evita tener que probar el punto actual y su estar dispuesto es todo lo que necesita para demostrar que eran sinceros". Habermas -Gary (21)

"Lo más sorprendente quizá es el hecho de que Jesús se apareció a Pablo. Pablo odiaba a los cristianos y estaba empeñado en destruir la iglesia. Qúe lo transformó de perseguidor de los cristianos a un pastor, que estaba dispuesto a soportar extraordinaria dificultad para anunciar el Evangelio? Pablo afirmó que era la resurrección. Esto también indica que Jesús no solo aparece a amigos o seguidores que hayan podido estar predispuestos a pensar las cosas altas y exaltadas por él. Cristo se apareció a los escépticos (Santiago) y los incrédulos (Pablo) y estaban convencidos basados en la realidad de la resurrección ".

"Cuando Jesús murió los discípulos estaban desanimados y temerosos. Pero unas semanas después emergen como individuos comprometidos a proclamar con valentía la resurrección de Jesús hasta el punto de la muerte. ¿Qué causó esta transformación radical? Se encontraron con el Cristo resucitado! El Santiago mencionado anteriormente es el hermano de Jesús probablemente. Sorprendentemente, James no creía en su hermano durante el ministerio terrenal de Jesús, un detalle embarazoso que los evangelistas no habrían inventado. De hecho, Juan 7: 5 simplemente afirma: "Porque ni aun sus propios hermanos creían en él." Pero también saben como una cuestión de historia que Santiago se conviertió en un líder en la iglesia primitiva (Gálatas 1, Hechos 15), adorando a su hermano como mesías y Señor hasta el punto de eventualmente morir por esa creencia". Precio -Christopher (22)

"Por razones como éstas 10, la gran mayoría de los estudiosos contemporáneos concluyen que los discípulos de Jesús y otros pensaban que habían visto a Jesús después de su crucifixión. Esto es lo que afirmaban los primeros creyentes y esta enseñanza es confirmada por una increíble variedad de detalles desde varios puntos de vista. Incluso podríamos decir que los discípulos estaban dominados por estas mismas evidencias, que los convenció de que habían visto a Jesús resucitado. Dado que las tesis naturales no pueden explicar estas experiencias, Las apariciones de Jesús resucitado siguen siendo la mejor explicación de los hechos históricos ". Habermas -Gary (23)

"Si, como nos dice la tradición, Pablo fue ejecutado en Roma, no fue porque practicaba algún tipo de espiritualidad interiorizada en el sentido de que" Jesús es el Señor de mi corazón ", pero algo de su mensaje y conducta le trajo a la atención de las autoridades imperiales y la pena capital garantizada en sus ojos ". -Michael Bird (24)

"Hay por lo menos un puñado de cosas acerca de los orígenes de la religión cristiana que razonablemente se puede concluir sobre la base de las cosas que sabemos. Entre ellos se encuentran que era mas probable que un tipo llamado Jesús quien predicó y murió fuera de Jerusalén, y que después de su muerte unos diversos seguidores [los discípulos] surgieron los cuales levantaron alrededor de ese evento un relato que creció hasta convertirse en la fe cristiana ". -Neil Carter (25)

"Que unos hombres sencillos hubieran en una generación inventado tan poderosa y atractiva personalidad, tan alta, etica y profunda vision de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los consignados en el Evangelio." -Will Durant (26)

2. Las apariciones de la resurrección no podría haber sido alucinaciones.

"A pesar de que por lo menos algunos, si no todos los discípulos de Jesús pueden haber estado en un estado emocional que los hacía candidatos para una alucinación, la naturaleza de algunas de las experiencias de Jesús resucitado, específicamente lo que se produjo en la configuración del grupo y para el enemigo de Jesús, Pablo, y la tumba vacía sugieren fuertemente que estas experiencias no eran alucinaciones". -Mike Licona (27)

"Si la experiencia de los primeros cristianos era el tipo de experiencia que Bultmann, Borg y Crossan sugieren-visionaria e interna, simplemente la conversión de sus corazones a la verdad de Dios y el verdadero significado de la vida de Jesús y la muerte, entonces ¿por qué no lo dijeron en la tierra? El lenguaje para describir estas experiencias estaba claramente disponible, por lo que ¿por qué los primeros cristianos no lo usaron? ¿Por qué eligieron en lugar de utilizar el lenguaje de la resurrección, palabras tales como egeiro y anistemi, palabras que, como hemos señalado, se utilizan normalmente en muy diferentes conexiones y cuyo uso aquí, por tanto, se invita a la incomprensión de experiencias que, de hecho, de haber sido perfectamente aceptable para muchos en el mundo antiguo encontraron la resurrección ridícula? "¿por qué los primeros cristianos traen la" resurrección "en su proclamación en absoluto (parte del futuro abierto ) -a menos que realmente creyeron que había ocurrido algo que sólo se podria haber hablado de esta manera?" -Christopher Bryan (28)

"Todo el mundo en el mundo antiguo dio por sentado que la gente tenía extrañas experiencias de encontrarse con gente muerta. Sabían por lo menos tanto como lo nosotros sobre visiones, fantasmas, sueños y el hecho de que cuando alguien sufre por una persona que acaba de morir, a veces la ve, en pocas palabras, una figura que parece ser como esa persona que aparece a ellos . Esto no es una invención moderna o descubrimiento; la literatura antigua está llena de eso. Tenían idioma para ese tipo de fenómenos, y que el lenguaje no era "resurrección." Ellos describen estas situaciones como un tipo de experiencia angelical. "-NUEVO TESTAMENTO. Wright, Craig Evans & Troy Miller (29)

"Ninguna de estas características [alucinaciones] describen adecuadamente las experiencias del Nuevo Testamento."-J.P Moreland (30)

¿Por qué eligieron en lugar de utilizar el lenguaje de la resurrección, palabras tales como egeiro y anistemi, palabras que, como hemos señalado, se utilizan normalmente en muy diferentes conexiones y cuyo uso aquí, por tanto, se invita a la incomprensión de experiencias que, de hecho, de haber sido perfectamente aceptable para muchos en el mundo antiguo encontraron la resurrección ridícula? "¿por qué los primeros cristianos traen la" resurrección "en su proclamación en absoluto (parte del futuro abierto ) -a menos que realmente creyeron que había ocurrido algo que sólo se podria haber hablado de esta manera?" -Christopher Bryan (31)

"Resurrección" (Anastasia) en griego era una palabra que ya habia desarrollado un significado claro. Refiriendose a una elevación física de nuevo a la vida dentro de este mundo de los que Dios escogió - "la resurrección de los justos" "el último día" (cf. Mateo 22:28; Juan 11:24). Así que cuando los discípulos afirmaron la resurrección de Jesús, afirmaban que Dios había hecho por un hombre lo que le estaban esperando que hiciera por todos sus fieles al final de los tiempos (lo que Pablo se refiere como la "esperanza" de Israel [Hechos 23; 26:.. 6] Si hubieran querido hacer entender simplemente que Jesús era un buen hombre que no merecía morir y cuyo efecto en la gente seguramente continuará más allá de su muerte,habrian utilizado alguna otra palabra ellos no se habrían atrevido a utilizar esta palabra, lo que significaba una cosa y sólo una cosa: El acto de Dios de levantar de la muerte fisica. Eso es lo que querian decir. Y eso es lo que hubieran entendido quienes les escucharon.-P.W. Walker (32)

"Encuentros típicos con el recientemente fallecido no emiten en las afirmaciones sobre una tumba vacía, ni tampoco conducen a la fundación de una nueva religión. Y, ciertamente, no suelen comer y beber, y no son vistos por multitudes de hasta quinientas personas. "-Dale Allison (33)

"... Cuando se evaluó mediante los criterios estándar que se utilizan para probar las descripciones históricas, de ipotesis de Alucinacion Lüdemann se ve que tiene alcance explicativo estrecho, tener poder explicativo débil, es ser inverosímil, siendo inaceptablemente ad hoc, en contradicción con un número bastante grande de las creencias aceptadas, y no a superar a sus rivales en el cumplimiento de estas pruebas ".William Craig (34)

3. La evidencia es buena.

"La evidencia para la resurreccion esta mejor que las afirmaciones de milagros en cualquier otra religion es excepcionalmente diferente en calidad y cantidad ". Anthony Flew (35)

"Hay buena evidencia de la resurrección de Jesús, a diferencia de otros informes de milagros antiguos." Randal Ruaser (36)

La resurrección de Jesús es incomparable en términos de evidencia fuerte ".Michael Licona (37)"

La hipótesis de la resurrección pasa todos los criterios estándar para ser la mejor explicación.

"William Lane Craig (38)

References.

1. Bock, D. & Wallace, D. 2010. Dethroning Jesus: Exposing Popular Culture’s Quest to Unseat the Biblical Christ. p. 201.

2. Johson, L. 1996. The Real Jesus. p. 136.

3. Bultmann, R. 1953. “The New Testament and Mythology,” in Kerygma and Myth: A Theological Debate. p. 38.

4. Allison, D. 2005. Resurrecting Jesus: The Earliest Christian Tradition and its Interpreters. p. 283.

5. Ehrman, B. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. p. 230-231.

6. Sanders, E. 1995. The Historical Figure of Jesus.

7. Ludemann, G. 1996. What Really Happened? p. 80.

8. Michael Licona quoted by Sean McDowell in Did the Apostles Really Die as Martyrs for their Faith? (2013). Available.

9. Lapide, P. 2002. The Resurrection of Jesus: A Jewish Perspective.

10. McDowell, S. 2013. Did the Apostles Really Die as Martyrs for their Faith?Available.

11. Funk, R. 1998. The Acts of Jesus. p. 466.

12. Fuller, R. 1965. The Foundations of New Testament Christology. p. 142.

13. Fuller, R. 1980. The Formation of the Resurrection Narratives.

14. ABC, Interview in The Search for Jesus w/ Peter Jennings (June 26, 2000), as cited by Habermas.

15. N.T. Wright in a CBS special, Peter Jennings Reporting: The Search for Jesus, aired June 19, 2000.

16. Wright, N. 1993. “The New Unimproved Jesus” in Christianity Today. p. 26.

17. Wright, N. 2012. The Resurrection of the Son of God.

18. Craig, W. Jesus’ Resurrection. Available.

19. Craig, W. Jesus and his passion. Available.

20. McGrath, A. The Resurrection. Available.

21. Habermas, G. 2010. Q&A. Evidence for the Resurrection. Available.

22. Price, C. 2015. Is Jesus Dead? Available.

23. Habermas, G. The Resurrection Appearances of Jesus. Available.

24. Bird, M. 2014. Colossians and Philemon: A New Covenant Commentary. p. 91.

25. Carter, N. 2014. An Atheist’s Defense of the Historicity of Jesus. Available.

26. Will Durant quoted by Frank Viola in Will Durant on Jesus. Available.

27. Licona, M. 2010. “Were the Resurrection Appearances of Jesus Hallucinations?” inEvidence for God: 50 Arguments for Faith from the Bible, History, Philosophy and Science. p. 178.

28. Bryan, C. 2011. The Resurrection of the Messiah. p. 169.

29. Wright, N. 2009. Jesus, the Final Days: What Really Happened. p. 101.

30. Moreland, J. 1987. Scaling the Secular City: a Defense of Christianity. p. 177.

31. Bryan, C. 2011. Ibid. p. 53.

32. Walker, P. 1999. The Weekend That Changed the World. p. 63.

33. Allison, D. 2005. Ibid. p. 283-284.

34. Craig, W. Resurrecting Jesus: The Earliest Christian Tradition and Its Interpreters.Available.

35. Anthony Flew in My Pilgrimage from Atheism to Theism: An Exclusive Interview with Former British Atheist Professor Antony Flew. Available.

36. Rauser, R. 2010. The Swedish Atheist, the Scuba Diver and Other Apologetic Rabbit Trails. p. 115.

37. Michael Licona quoted by William Lane Craig’s in Dealing with doubt. Available.

38. Craig, W. Jesus and his passion. Available.

39. Fuente: James Bishop Blog